П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 10 февраля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Белоусенко П.В., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

потерпевшего ...,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата>, находясь у 

<

адрес>, где у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> принадлежащего ..., припаркованного по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, 

<

дата>, в период времени с 14 час. 10 мин. по 15 час. 50 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 подъехал на автомобиле марки «Хендэ Н-100 (AU) Портер» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, который взял во временное пользование у ..., к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, припаркованному у 

<

адрес> совместно с ... и неустановленным следствием лицом, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 Затем, ФИО1 при помощи имеющегося у него троса, который заранее подготовил для совершения преступления, прикрепил его к автомобилю «Хендэ Н-100 (AU) Портер» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> и автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, после чего осуществил буксировку вышеуказанного автомобиля, стоимостью 30 000 рублей, а тем самым 

<

данные изъяты> похитил данное транспортное средство. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, указав, что ФИО1 примирился с ним и полностью загладил причиненный ему материальный вред.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшим, которому полностью возместил причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Подсудимый ФИО1, защитник указанного подсудимого Белоусенко П.В., считают, что ходатайство потерпевшего ..., подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дзыбан К.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим. Из содержания ходатайства потерпевшего ..., следует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим ... примирился, ущерб ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий к указанному подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - напольное покрытие и два передних крыла от автомобиля «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности потерпевшему ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: