Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Корпорация «Окна 21 века» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ООО «Корпорация «Окна 21 века» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на работы по изготовлению, доставке и монтажу оконных конструкций из профиля WHS-72 производства компании VEKA для остекления жилых помещений и алюминиевых конструкций для остекления лоджии по адресу: 

<

адрес>. Стоимость договора составила 180 000 руб., из них стоимость работ по изготовлению изделий 153 000 руб., стоимость работ по доставке изделий и их монтажу 27 000 руб. Ответчиком оплачен аванс в размере 72 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ изделия были изготовлены и доставлены, однако ответчик отказался от приемки изделий и оплачивать остаток договора. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцом получена претензия, в которой требовал выплатить 72 000 руб. в связи с отказом от договора, юридические расходы в сумме 32 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб. На основании изложенного, истец просит суд признать за истцом право на отказ от дальнейшего исполнения обязательств по договору, признать аванс в размере 72 000 руб. выплаченные ответчиком оплатой за выполненные работы по договору, взыскать с ответчика 81 000 руб. в качестве оплаты стоимости выполненных работ по изготовлению изделий, 1 700 руб. в качестве оплаты доставки изделий, 16 000 руб. в качестве оплаты хранения изделий на складе, 25 300 руб. в качестве компенсации упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на работы по изготовлению, доставке и монтажу оконных конструкций из профиля WHS-72 производства компании VEKA для остекления жилых помещений и алюминиевых конструкций для остекления лоджии по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость договора, в соответствии с п. 3.1 договора, составила 180 000 руб., из них стоимость работ по изготовлению изделий 153 000 руб., стоимость работ по доставке изделий и их монтажу 27 000 руб., которые составляют 15% от общей суммы договора. На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно приведенных норм действующего законодательства, а также учитывая, что обязательства истца по договору должны быть исполнены, требование о признании за ним право на отказ от дальнейшего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.2 договора, ответчиком оплачен аванс в размере 72 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ изделия были изготовлены и доставлены, однако ответчик отказался от приемки изделий и оплачивать остаток договора, указывая на недостатки.

Согласно экспертного заключения, проведенного ООО «СТЭ», ПВХ профили системы WHS 72 производятся компанией «ВЕКА», но под торговой маркой «WHS», а не «VEKA»; ПВХ профиль системы WHS 72 соответствует типу «А» по ГОСТ 30673-2013; ПВХ профиль, из которого изготовлены окна WHS 72, является «белым»; окна из ПВХ профилей соответствуют размерам и конфигурации замерного листа и договору; срок службы окон из систем ПВХ профилей WHS-Halo-72 и «Beka Prolain 70» равнозначный. Энергосберегающие характеристики системы ПВХ профилей WHS-Halo-72 выше, чем у «Beka Prolain 70». Оценить равнозначность параметров системы ПВХ профилей по шумоизоляционным параметрам, не представляется возможным по причине отсутствия в материалах дела информации о звукоизоляции или классе шумозащиты системы ПВХ профилей WHS 72.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 81 000 руб. (180 000 руб. – 72 0000 руб. – 27 000 руб. = 81 000 руб.).

Договором не предусмотрены расходы на доставку изделий, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств о том, что доставка изделий составляет 1 700 руб., в виду чего суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно п. 2.1.3 договора заказчик обязуется принять изделие не позднее 5 дней с момента их изготовления. В случае отказа принимать изделия в срок, указанных в п. 2.1.3, исполнитель принимает изделия на ответственное хранение на срок до 5 дней, после чего за хранение изделий на складе с заказчика взимается оплата в размере 100 (сто) руб. за изделие за сутки.

Согласно замерного листа № от ДД.ММ.ГГГГ количество изделий составляет 4 штуки, с которым ответчик ознакомлен.

В соответствии с актом № приема изделий и комплектующих к ним от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, начинает исчисляться пятидневный срок, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Изделия хранились на складе 36 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за хранения изделий на складе в размере 14 400 руб. (36 дней * 4 * шт. * 100 руб. = 14 400 руб.).

Требование о взыскании с ответчика в качестве компенсации упущенной выгоды в сумме 25 300 руб. не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства понесенных убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л :

Признать аванс, внесенный ФИО1 в размере 72 000 руб., оплатой в ООО «Корпорация «Окна 21 века» за выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Корпорация «Окна 21 века» денежные средства в размере 81 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Корпорация «Окна 21 века» за хранение заказа на складе денежные средства в размере 14 400 руб.

В удовлетворении требований ООО «Корпорация «Окна 21 века» о признании за ООО «Корпорация «Окна 21 века» право на отказ от дальнейшего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканий с ФИО1 1 700 руб. за доставку изделий, за хранение изделий на складе в размере 1 600 руб. и компенсации за упущенную выгоду в размере 25 300 руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Я.Ю.Губин