Дело №2-83/2019 (2-1306/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2019 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 ноября 2013 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор кредитования №KD13880000054124, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2013, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>. 

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области 22 июня 2018 года был вынесен приказ о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением от 06 июля 2018 года указанный судебный приказ отменен.

С учетом уточнений просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №KD13880000054124 в размере 

<

данные изъяты>, (основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, начисленные до момента уступки), за период с 12 июля 2015 года по 12 ноября 2018 года.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 12 ноября 2013 года между ОАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №KD13880000054124, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства по кредитованию Заемщика путем предоставления последнему кредита в сумме 

<

данные изъяты> с перечислением указанных денежных средств на карточный счет №002, на срок 60 месяцев под 28 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора (л.д.12-14,15-16).

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком погашения (п.3.4).

В соответствии с подписями в анкете заявителя, кредитном соглашении и графике погашения, ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, графиком возврата кредита по частям, согласилась с ним и обязалась исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства перед Банком по кредитному договору по своевременной уплате процентов и погашению кредита не исполняла надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

01 декабря 2016 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО « ЭОС » был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №KD13880000054124 было уступлено ООО « ЭОС » в размере основного долга 

<

данные изъяты>, процентов – 

<

данные изъяты> (л.д.29-31).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. 

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 направлялось соответствующее уведомление (л.д.32,33).

ФИО1, как заемщик по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, обязательство ответчика подлежат исполнению в пользу ООО «ЭОС».

По состоянию на 10 октября 2018 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из них по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты> (л.д.25-27,28).

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 2 с. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании со ФИО1 периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленной истцом выписки по кредитному соглашению №KD13880000054124 от 12 ноября 2013 года, анкеты-заявления от 12 ноября 2013 года, а так же из графика, предоставленного истцом, суд приходит к выводу о том, что согласно кредитного соглашения, платежи должны были осуществляться ФИО1 ежемесячно 12 числа каждого месяца, начиная с 12 декабря 2013 года по 12 ноября 2018 года, в структуру платежа входили погашение задолженности по основному долгу и по начисленным процентам.

С требованиями о взыскании задолженности по указанному договору со ФИО1 ООО «ЭОС» обратилось первоначально к мировому судье судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, однако судебный приказ от 22 июня 2018 года, вынесенный на основании этого заявления, был отменен по заявлению должника 06 июля 2018 года (л.д.8). С рассматриваемым исковым заявлением истец ООО «ЭОС» обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области 26 ноября 2018 года (л.д.5).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Соответственно лишь требование о погашении платежей с 12 июля 2015 года, заявлено в установленный в законе трехлетний срок, следовательно, в пределах срока исковой давности заявлено требование о погашении суммы основного долга за период с 12 июля 2015 года по 12 ноября 2018 года на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Это обстоятельство стороной истца не оспаривается. Более того, его представитель фактически и указал об этом в уточненных исковых требованиях.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по кредитному соглашению №KD13880000054124 от 12 ноября 2013 года, заключенному между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1, 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные до уступки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №KD13880000054124 по платежам с 12 июля 2015 года по 12 ноября 2018 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, а также 

<

данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова