Дело №а-21/2024 (2а-218/2023) 

УИД 88RS0№-57 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2024 года 

<

адрес>

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Следственному отделу по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании действий следователя как нарушающие права, привлечении к ответственности, возложении обязанности принесения публичных извинений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Следственному отделу по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании действий следователя как нарушающие права, привлечении к ответственности, возложении обязанности принесения публичных извинений. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был взят под стражу в связи с подозрением в совершении преступления. ФИО2 был конвоирован из 

<

адрес> в 

<

адрес> и помещен в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. При прохождении медицинской комиссии в 

<

адрес>ной больнице у административного истца выявили высокую температуру и артериальное давление. ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в палату терапевтического отделения для лечения. В этот же день ФИО2 ставили капельницу в палате, но сотрудники полиции, которые его охраняли, прервали процедуру. По требованию следователя следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 административный истец был доставлен в Илимпийский районный суд для участия в судебном заседании. Ранее ФИО2 сообщил ФИО7 и сотрудникам полиции о том, что плохо себя чувствует и не может участвовать в судебном заседании, однако он был доставлен в суд с оказанием давления. Административный истец считает действия ФИО7 недопустимыми в связи с грубыми нарушениями Конституции РФ. Ввиду нарушения статей 2, 18, 19, 41 Конституции РФ его жизнь и здоровье были под угрозой из-за халатности следователя к своим обязанностям. Статья 9 УПК РФ запрещает издевательство любого вида, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 испытал боль и страдания, поскольку подвергся насильственному этапированию в суд с температурой 38,4, давлением 160/100. ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице, где продолжалось лечение. ФИО7, осознавая, что в больнице тихий час, прошла к истцу, нарушая больничный режим, ФИО7 провела процессуальные действия несмотря на замечания ФИО2 о том, что он отдыхает. Последний считает, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не может быть законным действием, т.к. жизнь и здоровье охраняются государством, вопреки этому ФИО7 нарушила больничный режим. На основании изложенного административный истец просит: признать действия следователя нарушающими его права ввиду целенаправленного издевательства и угрозы жизни и здоровья; привлечь ФИО7 к дисциплинарной или уголовной ответственности; обязать ФИО7 принести публичные извинения в адрес истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Представитель административного ответчика - следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск, где указал, что доводы истца о получении моральных и психологических страданий являются неподтвержденными и необоснованными. Действия старшего следователя ФИО7 носили законный характер, соответствовали требованиям УПК РФ и действующему законодательству. На основании изложенного представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика - ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2был доставлен в Илимпийский районный суд, в ходе которого последний сообщил, что не может принимать участие в заседании по причине плохого самочувствия, в связи с чем судьей было принято решение о продлении срока задержания на 72 часа и назначено заседание на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был допрошен лечащий врач, который пояснил, что ФИО2 чувствует себя хорошо, его артериальное давление и температура тела находятся в норме. ДД.ММ.ГГГГ Илимпийским районным судом вынесено решение об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о предъявлении ему обвинения ДД.ММ.ГГГГ, при этом перед уведомлением лечащий врач последнего пояснил, что больной чувствует себя хорошо, артериальное давление и температура тела находятся в норме. В связи с изложенным ФИО7 считает, что в ее действиях как сотрудника СК РФ, нарушений Конституции РФ, изложенных в иске, не было. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом по данному делу явка сторон не признавалась обязательной. 

Исследовав материалы рассматриваемого дела, а также материала № по ходатайству старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из содержания ст.ст. 218, 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь полномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий. 

Согласно ч. 4 ст. 164 УПК РФ при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также из материала №, старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ФИО2 в присутствии защитника-адвоката ФИО4 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день ФИО2 с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого.

На основании направления, выданного старшим следователем ФИО7, проведено медицинское освидетельствование ФИО2 Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному врачебной комиссией КГБУЗ «Туринская межрайонная больница», ФИО2 установлен диагноз «Острый тонзиллит неуточненный с интоксикацией». Хронической патологии нет. По результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Больной нуждается в лечении круглосуточного стационара. 

Из медицинской карты пациента КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» № следует, что ФИО2 поступил в терапевтическое отделение данного учреждения ДД.ММ.ГГГГ с предварительным диагнозом «Острый тонзиллит неуточненный». 

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ФИО7 обратилась в Илимпийский районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием ФИО2 в суд вызывались сотрудники скорой медицинской помощи (далее - СМП).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО2 осмотрен фельдшером СМП КГБУЗ «Туринская межрайонная больница». В ходе осмотра артериальное давление составило 160/100 мм.рт.ст., температура тела – 38,4 °С.

Поскольку ФИО2 не мог по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, постановлением Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок его задержания на 72 часа, до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство назначено на 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут старший следователь ФИО7 в помещении терапевтического отделения КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» допросила врача терапевтического отделения ФИО5 Последняя пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» на стационарном лечении находится ФИО2 с диагнозом «Острый тонзиллит с наполнением, неуточненный». В настоящий момент данный пациент находится в относительно удовлетворительном состоянии: сознание ясное, в легких хрипа нет, тоны сердца ритмичны, АД 135/80, пульс 72, температура 36,6, живот мягкий безболезненный, периферических отеков нет Учитывая данное состояние, ФИО2 может принимать участие в судебном заседании. 

Также ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО5 выдана справка о том, что ФИО2 может принимать участие в судебном заседании. 

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не высказывал жалобы относительно своего плохого самочувствия. 

Постановлением Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия по делу, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлено числить ФИО2 за следственным отделом по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Илимпийский районный суд с ИВС ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой ознакомить его с рассмотренным материалом для написания апелляционной жалобы. 

В административном иске ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нарушив больничный режим провела с ним некие процессуальные действия.

Из письменных пояснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ФИО2 о предъявлении ему обвинения ДД.ММ.ГГГГ. Перед уведомлением лечащий врач последнего пояснил, что больной чувствует себя хорошо, артериальное давление и температура тела находятся в норме.

Как следует из медицинской карты пациента КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ФИО2 терапевтом ФИО5 установлено следующее: общее состояние относительно удовлетворительное; температура тела 36,0 °С; ночь провел спокойно; кожные покровы обычного цвета, чистые; дыхание в легких везикулярное, проводится по всем полям, хрипов нет; ЧДД 18 в минуту; сатурация кислорода 98%; тоны сердца ритмичные, приглушены; ЧСС 98 в минуту; АД 110/70 мм.рт.ст.; язык влажный, чистый; зев слегка гиперемирован, гнойного наложения на миндалинах нет; живот мягкий, безболезненный; печень и селезенка не увеличены; периферических отеков нет; физиологические отправления в норме. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия старшего следователя ФИО7, совершены в рамках ее должностных полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства. После задержания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ФИО7 направила его в КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» для прохождения лечения, в связи с его плохим самочувствием. 

ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями следователя. Между тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Неудобства, которые ФИО2 мог претерпевать во время производства следственных действий, указанных в иске, неразрывно связаны с совершением им преступления, являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц, что в свою очередь не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате производства следственных действий ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства унижения.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания действий старшего следователя ФИО7 нарушающими права административного истца.

Поскольку не установлено нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями следователя, не имеется и оснований для удовлетворения производных административных исковых требований о привлечении ФИО7 к дисциплинарной или уголовной ответственности и возложения на ФИО7 обязанности принести публичные извинения в адрес истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Следственному отделу по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании действий следователя как нарушающие права, взыскании суммы компенсации морального и физического вреда, о привлечении к ответственности, возложении обязанности принесения публичных извинений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Я.Ю. Попова