Дело №2-848/2026

34RS0004-01-2026-000377-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Городиловой Т.О.,

при секретаре судебного заседания Хащининой Е.А.,

03 марта 2026 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю №» государственный регистрационный номер № и автомобилю № государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управляющий автомобилем № нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, после чего в нарушении п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В отношении транспортного средства №, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования № страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», собственником указанного транспортного средства является ФИО2 ФИО5 По заявлению о страховом случае истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 354 900 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 254 900 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 372 руб. 50 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судо производства.

Ответчик ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 76 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «№» государственный регистрационный номер № и автомобилю № государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управляющий автомобилем № нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, после чего в нарушении п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В отношении транспортного средства № государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», собственником указанного транспортного средства является ФИО2 ФИО7 (л.д.25-29).

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 354 900 руб. 00 коп. (л.д.25).

Таким образом, у истца возникло право предъявления требования к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 354 900 руб. 00 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 354 900 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11 372 руб. 50 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 372 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО8 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) денежную сумму в порядке регресса в размере 354 900 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 372 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: Т.О. Городилова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий: Т.О. Городилова