Дело №

УИД 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Фитилевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем «КIА SLS SPORTAGE SL» государственный регистрационный знак № и следуя по парковочной площадке торгового центра «Магистраль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в результате допущенного нарушения ПДД РФ, совершил наезд на двух пешеходов, а именно: ФИО3, который от полученных телесных повреждений скончался на месте, ФИО1, который с полученными в ДТП травмами был доставлен в ГБУЗ МО «Ногинская больница». По факту произошедшего ДТП СУ МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ. Приговором Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Гражданские иски в рамках уголовного дела заявлены не были и соответственно судом не рассматривались. В результате произошедшего ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде: тупая закрытая травма грудной клетки, переломы 4-11 ребер справа (по заднеподмышечной линии), которые при проведении судебно-медицинской экспертизы, назначенной в ходе предварительного расследования уголовного дела были квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести, согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека № от ДД.ММ.ГГГГ года» по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В виду того обстоятельства, что причиненный в результате ДТП вред здоровью был квалифицирован как вред здоровью средней степени тяжести, истец не был признан потерпевшим по уголовному делу и соответственно не обладал правами, предоставленными уголовно-процессуальным законодательством потерпевшему, в том числе правом на предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела. Причиненный в результате произошедшего ДТП материальный ущерб в виде понесенных расходов на лечение был возмещен страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика в рамках ОСАГО. Помимо причиненного материального ущерба, истец полагает, что совершенными в отношении него противоправными действиями ему причинен и моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями, он длительное время находился на лечении, являлся нетрудоспособным и не мог в полной мере вести активный образ жизни. Помимо этого претерпевал сильную физическую боль в период восстановления здоровья. Принимая во внимание то обстоятельство, что компенсация морального вреда производится в денежной форме, размер такой компенсации истец оценивает в 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что в связи с полученными травмами в результате ДТП он не мог в полной мере осуществлять деятельность по ведению хозяйства, у него было плохое самочувствие в течение длительного времени. После ДТП он проходил лечение в больнице, где находился неделю, после чего проходил лечение амбулаторно, при этом испытывал физическую боль. Реабилитационной период составил 6 месяцев.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, является чрезмерно завышенным, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, нахождение его в местах лишения свободы, наличие у него на иждивении жены и матери, полагал разумным размер компенсации морального вреда 100 000 руб. 

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании дал суду заключение, в котором полагал разумным ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «КIА SLS SPORTAGE SL» государственный регистрационный знак № и следуя по парковочной площадке торгового центра «Магистраль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в результате допущенного нарушения ПДД РФ, совершил наезд на двух пешеходов - ФИО3, который от полученных телесных повреждений скончался на месте, ФИО1

Приговором Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №.

Факт причинения вреда подтверждается материалами дела об административном правонарушении, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, копиями медицинских документов на имя ФИО1

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за причиненных телесных повреждений, тяжесть которых установлена заключением эксперта, а также во временной потере возможности вести привычный образ жизни. 

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика, вследствие действий которого произошло ДТП и причинение вреда здоровью истца, обязанности по компенсации морального вреда. 

Как указано в абзаце втором статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, при установленных виновных действиях ответчика, совершившей наезд на пешехода, а также учитывает степень и характер нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, а также то, что из-за полученных травм истец не мог и не может в полной мере исполнять свои жизненные потребности, вернутся к прежнему образу жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований статей 151, 1100, 1101 ГК РФ и учитывает наличие вины ответчика, характер и степень причиненного истцу вреда в связи с нравственными страданиями, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. 

Также суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, которое характеризуется следующим.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, ответчиком представлены медицинские документы, подтверждающие прохождение лечения ФИО2 и его матери ФИО8

Имеющиеся в материалах дела доказательства, характеризующие имущественное положение ответчика, судом принимаются и учитываются 

При этом суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, и не может быть поставлено в зависимость от материальных возможностей причинителя вреда. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. 

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025 года. 

Судья: О.А. Пичулёва