дело № 5-6/2024 (5-734/23)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 19 января 2024 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство 

по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 03.10.2023 года в 19 часов 00 минут на а/д подъезд к х. Безлесному 7 км + 500 м на перекрестке неравнозначных дорог водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, выезжая со второстепенной на главную не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Потерпевший №1 приближающегося слева и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № совершил съезд с дороги. В ДТП телесные повреждения получили Потерпевший №1, ФИО1, пассажир автомобиля Лада несовершеннолетняя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении ФИО2 вину признал, просил строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №2 и ее законный представитель ФИО5 в судебном заседании не настаивали на строгом наказании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, составлена телефонограмма, в которой просил провести судебное заседание без его участия, на строго наказании не настаивал. 

Изучив мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Вина, ФИО2, кроме его пояснений, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1, ФИО2, протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 14.12.2023г., заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой плечевой кости. Данные повреждения образовались от травмирующего действия тупых твердых предметов, могли возникнуть в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 диагноз «ушиб мягких тканей головы, правой стопы, 2 п правой кисти» не подтвержден объективными клиническими данными и обусловлен только субъективными признаками – ее жалобами на боли в этих областях, в связи с чем при проведении экспертизы во внимание приниматься не может. 

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выставленный врачами диагноз «повреждение связок шейного отдела позвоночника» не подтвержден объективными клиническими данными, не подтвержден инструментальными методами исследования, КТ и МРТ исследование не проводилось, в связи с чем при проведении экспертизы во внимание приниматься не может. 

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья районного суда признает, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, что суд признает отягчающим обстоятельством административную ответственность.

С учетом мнения потерпевших, а также изученных материалов, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Поэтому следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Штраф подлежит перечислению с указанием следующих реквизитов:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Усть-Лабинскому району)

ИНН получателя: 2356013704,

Счет: 40102810945370000010,

БИК банка получателя 010349101,

ОКТМО: 03657101,

КБК: 18№

судья Усть-Лабинского 

районного суда Ярушевская В.В.