Дело № 23RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО9,

При секретаре ФИО10,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №. В соответствии с данным договором Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя мебель (кухню) по образцу согласно Приложению № к договору общей стоимостью 299 600 рублей. Пунктом 3.1. договора определен срок поставки Товара до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 Л. договора 70% стоимости Товара в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей оплачивается при заключении договора. Окончательный расчет по договору в сумме 99 600 (девяносто девять тысяч шестьсот) рублей производится Покупателем после доведения до его сведения информации о готовности Товара к передаче, но до передачи Товара Покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 100 000 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил еще 100 000 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №.

Договор с истцом подписывал ФИО3, который является сыном ИП ФИО4. В договоре указано, что он является представителем ИП ФИО4 на основании доверенности № 

<

адрес>1. Денежные средства в сумме 200 000 руб. также принимал у истца Ответчик ФИО3 Все переговоры касающиеся поставки мебели вел с истцом Ответчик ФИО3 

В установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) мебель истцу не была поставлена. На его вопросы относительно причин невыполнения обязательств по поставке мебели и сроков ее доставки, Ответчик говорил о том, что задержка произошла по объективным причинам, т.к. завод находится в Красноярске. Затем ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок поставки Товара установлен - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истец доплатил еще 50.000 рублей. Ответчик обещал, что товар будет поставлен в ближайшее время. Однако, мебель так не была поставлена, денежные средства в сумме 250 000 руб. истцу не возвращены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил истцу о том, что его отец ИП ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ и он, ФИО3, является наследником. Устно Ответчик обещал истцу передать заказанную мебель, которая якобы находится на складе и он не может ее получить, поскольку, выданная ему доверенность прекратила свое действие в связи со смертью ФИО11

Ответчик приобрел имущественные права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному его отцом ИП ФИО2.

Ответчику была вручена претензия ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обещал в ближайшее время вернуть уплаченные истцом по договору денежные средства. Однако, до настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Ответчик обязан уплатить пени за нарушение срока поставки мебели в сумме 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей из расчета: 250.000 руб. х 0,5% х 82 дня, где 250.000 - сумма предварительной оплаты по договору; 0,5 % законная неустойка за нарушение срока поставки товара; 82 дня - количество дней просрочки поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок поставки по договору) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (до даты смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ФИО3 250.000 рублей задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 102.500 рублей - пени за нарушение срока поставки.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 настаивала на удовлетворении иска. 

Ответчик ИП ФИО3, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, не сообщив причину неявки. Истцом представил письменное заявление от имени ответчика о том, что данный иск ответчик признает в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заинтересованные лица - ФИО5, ФИО6, будучи извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, не сообщив причину неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №. В соответствии с данным договором Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя мебель (кухню) по образцу согласно Приложению № к договору общей стоимостью 299 600 рублей. Пунктом 3.1. договора определен срок поставки Товара до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 Л. договора 70% стоимости Товара в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей оплачивается при заключении договора. Окончательный расчет по договору в сумме 99 600 (девяносто девять тысяч шестьсот) рублей производится Покупателем после доведения до его сведения информации о готовности Товара к передаче, но до передачи Товара Покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 100.000 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил еще 100.000 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №.

Договор с истцом подписывал ФИО3, который является сыном ИП ФИО4. В договоре указано, что он является представителем ИП ФИО4 на основании доверенности № 

<

адрес>1. 

В установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) мебель истцу не была поставлена. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок поставки Товара установлен - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец доплатил еще 50.000 рублей. Однако, мебель так не была поставлена, денежные средства в сумме 250.000 руб. истцу не возвращены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил истцу о том, что его отец ИП ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ и он, ФИО3, является наследником. 

Установлено, что наследниками после смерти ФИО4 являются: ФИО5, ФИО6, ФИО3.

В соответствии со с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ «При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.»

В соответствии со ст. 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу вышеуказанных норм закона, ответчик в порядке универсального правопреемства приобрел имущественные права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному его отцом ИП ФИО2.

Отношения сторон по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей».

Частью 2 ст. 23.1. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Ответчику была вручена претензия ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени деньги истцу не возвращены.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Ответчик обязан уплатить пени за нарушение срока поставки мебели в сумме 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей из расчета: 250.000 руб. х 0,5% х 82 дня, где 250.000 - сумма предварительной оплаты по договору; 0,5 % законная неустойка за нарушение срока поставки товара; 82 дня - количество дней просрочки поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок поставки по договору) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (до даты смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения задолженности по договору № купли-продажи мебели, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, - сумму, выплаченную ФИО1 по данному договору в размере 250.000 руб., пеню в размере 102.500 руб., а всего 352.500 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства 6.725 (шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна:

Председательствующий