дело №2-1731/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.

при секретаре Казанцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 в размере 37526,10 рублей.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлены денежные средства в размере 131 000 рублей. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились. 

Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте, образовавшейся к дню смерти ФИО4 в размере 37 526,10 рублей в том числе: 3334,27 рублей просроченные проценты, 34 191, 83 просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1325,78 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в иске содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, почтовая корреспонденция, направленная по месту их регистрации, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что задолженность ФИО4 полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ банком выдана соответствующая справка. Кроме того, в связи с получением копии искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ банку перечислена и сумма в счет компенсации расходов на уплату государственной пошлины в размере 1325,78 рублей. В подтверждение доводы представил банковские ордеры и справку банка об отсутствии задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор № из которого следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора ФИО4 обязался возвратить сумму кредитных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом по ставке 25,3% годовых, производя платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа каждого месяца в сумме 3868,10 рублей, последний платеж 3443,52 рублей.

Как следует ихз выписки по счету заемщика, просрочек пдатежей ФИО4 до апреля 2018 года не допускалось.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом ЗАГС г.Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа город Уфа ФИО5, следует, что наследниками имущества ФИО4, состоящего из доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 – сын, ФИО3 – дочь, ФИО2 – дочь, что подтверждается их заявлениями к нотариусу о принятии наследства. Супруга ФИО4 – ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли наслдества в пользу ФИО1

Наследникам имущества ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь наследниками по закону после смерти ФИО4, в установленном законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, заявлений об отказе от наследства не подавали, получили свидетельства о праве на наследство по закону, соответственно стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37526,10 рублей, в том числе 34191,83 рублей – просроченный основной долг, 3334,27 рублей – просроченные проценты за пользование кредитными ресурсами.

Вместе с тем, судом установлено, что указанная банком задолженность погашена наследником ФИО4 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду банковскими ордерами №, № и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о задолженностях заемщика по состоянию на 27.11.2018 следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, задолженность отсутствует.

Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием по указанному банком кредитному договору какой-либо задолженности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова