Дело № 2-2668/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 01 ноября 2017 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

...>, 

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту ПАО «САК «Энергогарант») о взыскании неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> с ПАО «САК «Энергогарант» в ее пользу взысканы страховое возмещение в сумме 144 000 руб., в возмещение убытков по оплате услуг эксперт-техника 9000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 72000 руб., судебные расходы в размере 10800 руб. 

<

...>г. в 23 ч. 10 мин. в 

<

...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мерседес Бенц, госномер 

<

...>, принадлежащего ей, и автомобиля марки ЛАДА 219020, госномер 

<

...>. ДТП произошло по вине водителя И. 

<

...> она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в страховую компанию ПАО «САК "Энергогарант», в которой застрахована ее ответственность по договору ОСАГО. Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Сумма выплаты, произведенная ПАО «САК «Энергогарант», согласно выписки с банковского счета, составляет 101 900 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, в целях определения убытков (реального ущерба), она предоставила поврежденное транспортное средство в организацию независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>г., составленному экспертом - техником Щ., стоимость ремонта ее автомобиля составляет 335 500 руб. С претензионным письмом она обратилась 

<

...>г. В претензии ею было заявлено требование в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления исполнить обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, а именно выплатить в ее пользу недоплаченную страховую выплату в размере 233 600 руб., возместить расходы по проведению независимой экспертизы 9000 руб. В течение указанного срока страховщик не удовлетворил выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не направил мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно пункта 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер страховой выплаты по виду причиненного вреда составил 144 000 руб. Размер неустойки составляет: размер невыплаченной страховой выплаты 144 000 руб. * 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему = 1440 руб. за каждый день просрочки обязательств по договору ОСАГО. Период расчета неустойки с 

<

...>т. (начало течения срока не исполнения обязательств по договору ОСАГО) по 

<

...>г. (дата исполнения обязательств по договору ОСАГО в полном объеме). Количество просроченных дней составляет 176 дней. Итого сумма неустойки составляет: 1440 руб. (за каждый день просрочки обязательств по договору ОСАГО) * 176 (количество просроченных дней) = 253 440 руб. 

<

...>г. она с целью получения неустойки (пени) подала страховщику заявление о выплате такой неустойки (пени), в котором указала безналичную форму расчета, а также приложила банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна была быть уплачена. Требование о выплате неустойки до настоящего времени не удовлетворено. Просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в свою пользу неустойку в размере 253 440 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик представитель ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном возражении на исковое заявление представитель ПАО «САК «Энергогарант» просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в случае признания судом требование истца правомерным, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. 

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1,3,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 п.21 указанного Закона (в редакции от 03.07.2016 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 16.1 ч.ч. 5,6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 144000 рублей, в возмещение убытков по оплате услуг эксперта-техника в сумме 9000 рублей, штраф в сумме 72000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, в возмещение судебных расходов 10800 рублей, - на общую сумму в размере 238800 рублей (л.д. 7-8).

Указанным выше решением суда установлено, что 

<

...> в 23 часа 10 минут напротив 

<

...> в 

<

...> РБ произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц, госномер 

<

...>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки Лада-219020, госномер 

<

...>, под управлением И., который виновен в ДТП, его ответственность застрахована в АО «ОСК», ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК «Энергогарант» с лимитом в 400000 рублей. 

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, дополнительным заявлением, а также претензией, полученными ответчиком, соответственно, 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>, ответчиком 

<

...> произведена выплата страхового возмещения в сумме 101900 рублей. Также ответчиком 

<

...> произведена выплата страхового возмещения в сумме 89600 рублей. Таким образом, общий размер произведенных ответчиком выплат составил 191500 рублей. 

В соответствии с представленной истцом копией экспертного заключения 

<

...> от 

<

...>, составленного экспертом-техником Щ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 335500 рублей. 

Указанное выше заключение эксперта Щ. 

<

...> от 

<

...> принято судом как допустимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

...>, в связи с чем, с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 144000 рублей. 

В настоящем судебном заседании установлено, что указанное решение суда ответчиком ПАО «САК «Энергогарант» исполнено 

<

...>, что подтверждается справкой о состоянии вклада истца (л.д. 21) и не оспаривается ответчиком.

<

...> истец ФИО1 направила ответчику ПАО «САК «Энергогарант» заявление о выплате неустойки в размере 253440 руб. (л.д. 22-25), выплата неустойки ответчиком ПАО «САК «Энергогарант» не произведена. 

В связи с изложенным, учитывая нарушение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, установленного ст.12 п.21 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает требование ФИО1 о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период с 

<

...> по 

<

...>, то есть за 176 дней, исходя из размера страховой выплаты в сумме 144000 рублей. 

В связи с изложенным, на основании положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 

<

...> по 

<

...>, то есть за 176 дней, исходя из размера страховой выплаты в сумме 144000 руб. 

Таким образом, размер неустойки будет составлять 253440 рублей, исходя из следующего расчета: 144000 руб. х 1% / 100% х 176 дней.

Вместе с тем ответчиком ПАО САК «Энергогарант» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 100000 руб. 

В названном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание им юридической помощи в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

...> (л.д. 28) и квитанцией 

<

...> от 

<

...> (л.д. 27).

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает, что с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, в возмещение судебных расходов 3000 рублей, всего 103000 (сто три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующая 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>