П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Хороших Ю.А., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-95/17 в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила восемь краж, то есть 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений подошла к находящейся на тумбочке женской сумке, откуда взяла и похитила кошелёк женский стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3 000 рублей, водительское удостоверение, материальной ценности не представляющее, всего на общую сумму 6000 рублей. Спрятав похищенный кошелёк с имуществом при себе, ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 

<

данные изъяты> похитила имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 6 000 рублей, чем причинила последней значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, подошла к столу, с которого взяла и похитила ноутбук «Леново» с зарядным устройством к нему, стоимостью 8 000 рублей, после чего, сложив ноутбук в находившийся при ней полиэтиленовый пакет, ФИО3 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 

<

данные изъяты> похитила имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 8 000 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО3, находясь на лестничной площадке, расположенной на втором этаже 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, через незапертую дверь прошла в помещение кладовой, где, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, взяла с пола и похитила электропилу «Штиль» стоимостью 8 500 рублей, после чего из кладовой вышла и с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 

<

данные изъяты> похитила имущество 

<

данные изъяты> на сумму 8 500 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов, ФИО3, находясь в помещении офиса страховой компании «РЕСО-гарантия», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, подошла к столу, с которого взяла и похитила фотоаппарат марки «Никон» стоимостью 8 000 рублей, после чего, спрятав фотоаппарат при себе, с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 

<

данные изъяты> похитила имущество 

<

данные изъяты> на сумму 8 000 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО3, находясь на втором этаже 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, взяла со стола и похитила ноутбук марки «Самсунг» с зарядным устройством к нему, стоимостью 15 000 рублей, с установленным в нём модемом марки «Теле 2» стоимостью 650 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, всего на сумму 15 650 рублей, который положила в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 

<

данные изъяты> похитила имущество 

<

данные изъяты>, на общую сумму 15 650 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО3, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, проходя мимо 

<

адрес>, решила незаконно проникнуть в одну из квартир указанного дома с целью хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 через незапертую дверь незаконно прошла в 

<

адрес>, где, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, взяла со стола и похитила сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2 500 рублей с сим-картой оператора «Т2 Мобайл» материальной ценности не представляющей, мужской клатч стоимостью 300 рублей с находившимися в нём денежными средствами в размере 200 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России», тремя скидочными картами, материальной ценности не представляющими, после чего с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 

<

данные изъяты> похитила имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО3, находясь в кабинете администратора «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, действуя 

<

данные изъяты>, взяла и похитила со стола ноутбук марки «Леново» с зарядным устройством к нему стоимостью 15 000 рублей, который сложила в находившийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 

<

данные изъяты> похитила имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 15 000 рублей, чем причинила последней значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО3, находясь в кабинете бухгалтерии кафе «Восточный базар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, взяла со стола и похитила ноутбук марки «Леново» с зарядным устройством к нему стоимостью 15 000 рублей, который спрятала в находившийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 

<

данные изъяты> похитила имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 15 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО3, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осмотрела карманы куртки и брюк, висевших на вешалке. В кармане брюк ФИО3 обнаружила и похитила кошелёк, стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4 500 рублей, карта «КиноКарамельПарк» и карточка общественного помощника ОАО «РЖД», материальной ценности не представляющие, после чего, спрятав кошелёк при себе, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 

<

данные изъяты> похитила имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 5 100 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО3, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, прошла на придомовую территорию указанного дома и прошла в гараж через приоткрытую дверь, где, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, отыскала и похитила углошлифовальную машинку марки «Бош» стоимостью 4 000 рублей и электродрель марки «Бош», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, всего на сумму 8 000 рублей. Сложив похищенный электроинструмент в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, ФИО3 попыталась скрыться с места преступления, однако в этот момент была задержана свидетелем 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО3 не смогла довести свой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО3, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение, прошла на придомовую территорию вышеуказанного дома и через незапертую дверь прошла в гараж, где, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, взяла и похитила электропилу марки «Макита» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>, которую сложила в находящийся при ней пакет, после чего с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 

<

данные изъяты> похитила имущество 

<

данные изъяты> на сумму 7 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО3, находясь около 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь незаконно прошла в дом по вышеуказанному адресу, где действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осмотрев шкаф-купе, стоящий в прихожей, с вешалки взяла и похитила куртку женскую кожаную с мехом чернобурки стоимостью 20 000 рублей, которую сложила на руку и с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 

<

данные изъяты> похитила имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 20 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 11 минут ФИО3, находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, сняла с вешалки и похитила сумку из кожзаменителя стоимостью 1 500 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющий, кошелёк из кожзаменителя стоимостью 1 500 рублей, в котором находились водительское удостоверение на имя 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющее, денежные средства в размере 15 000 рублей, цепочка золотая стоимостью 6 000 рублей, юбилейная купюра достоинством 100 рублей, юбилейная монета достоинством 25 рублей, 11 скидочных карт, 2 банковские карты «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 24 125 рублей, после чего в 10 часов 13 минут с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 

<

данные изъяты> похитила имущество 

<

данные изъяты>, на общую сумму 24 125 рублей, причинив последней значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая вину в совершении данных преступлений признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО3 суду подтвердила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой ФИО2 не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшие против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимая осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 по эпизодам хищения имущества потерпевших 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 

<

данные изъяты> похитила имущество потерпевших, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО3 по преступлениям, совершённым в отношении потерпевших 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проникла в помещения, где находилось имущество потерпевших, и 

<

данные изъяты> похитила это имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО3 по преступлению, совершённому в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО3 

<

данные изъяты> похитила имущество потерпевшей, незаконно проникнув в жилище, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При этом при квалификации действий подсудимой по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевших.

Действия подсудимой ФИО3 по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО3 

<

данные изъяты> похитила имущество потерпевшего, незаконно проникнув в его жилище, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО3 по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО3, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в помещение, покушалась на похищение имущества потерпевшего, однако довести до конца свои преступные действия ФИО3 не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана на месте преступления свидетелем 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО3 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключению которой, ФИО3 в период инкриминируемых ей деяний в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья не нуждается (т. 4 л.д. 180-190). 

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимая адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, что свидетельствует о её вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Явки с повинной, чистосердечные признания, а также последующие признательные показания ФИО3 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 100), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 195), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 133), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 173), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 198), 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 33), 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 76), 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 117), 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 156), 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 6), 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 54-55), 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 113-114), суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по данным преступлениям, и учитывает как явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению). Также, несмотря на лишение ФИО3 родительских прав, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 наличие двух малолетних детей, поскольку она принимает участие в их воспитании и жизни (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие тяжелых заболеваний, инвалидность).

По преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как подсудимая, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила умышленные преступления. 

По преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признаёт особо опасный рецидив преступлений, так как подсудимая, ранее осуждалась за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершила умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, ФИО3 была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 90 - оборот).

ФИО3 на учёте у врача психиатра не состоит (т. 5 л.д. 227), состоит на учете у врача нарколога с 1994 года с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 229). 

Согласно характеристике из ИК-№ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты>, по месту предыдущего отбывания наказания ФИО3 характеризуется отрицательно (т. 5 л.д. 233).

Согласно бытовой характеристике УУП ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 235).

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, которая ранее судима, отбывала наказание реально, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленные преступления, поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем исправление ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимую и в соответствии со статьёй 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах только лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения ФИО3 наказания с применением статьи 73 УК РФ судом не усматривается. Кроме того, поскольку в действиях ФИО3 имеется особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено. 

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершённых преступлений, суд полагает возможным не назначать ей ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом тяжести преступлений, имущественного положения ФИО3 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным не назначать штраф в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Основания для назначения ФИО3 наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, имеется рецидив преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершено неоконченное преступление, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть наказание ФИО3 за данное преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении размера наказания по каждому преступлению, суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также, при назначении размера наказания по каждому преступлению, суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, то есть назначенное наказание за каждое преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку имеется рецидив преступлений, ФИО3 ранее отбывала лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд зачитывает в срок отбытого наказания содержание ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В ходе предварительного следствия потерпевшей 

<

данные изъяты> был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 имущественного вреда, причинённого преступлением, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В ходе предварительного следствия ущерб, причинённый потерпевшей 

<

данные изъяты> был установлен в сумме 15 000 рублей.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты>, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании причинение ущерба на заявленную сумму нашло своё полное подтверждение, ФИО3 признала данные исковые требования.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, таким образом, они должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ей следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая 

<

данные изъяты>) – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты>) – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты>) – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты>) – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая 

<

данные изъяты>) – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты>) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая 

<

данные изъяты>) – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая 

<

данные изъяты>) – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты>) – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты>) – в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты>) – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая 

<

данные изъяты>) – в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая 

<

данные изъяты>) – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, по мере вступления приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить при материалах уголовного дела; куртку горнолыжную, куртку черного цвета, пару обуви черного цвета, принадлежащие ФИО3 и переданные ей для ответственного хранения – оставить у ФИО3; кошелек с содержимым, сумку женскую и паспорт гражданина РФ на имя 

<

данные изъяты>, переданные 

<

данные изъяты> для хранения – оставить у 

<

данные изъяты>; электродрель, углошлифовальную машинку, переданные 

<

данные изъяты> для хранения – оставить 

<

данные изъяты>; водительское удостоверение на имя 

<

данные изъяты>, переданное 

<

данные изъяты> для хранения – оставить у 

<

данные изъяты>; клатч, изъятый у ФИО3 – вернуть 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО3 – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Кроме того, разъяснить ФИО3, что осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Председательствующий судья: