Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> РТ, п.г.т.Уруссу, 

<

адрес>А, управлял автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения через прибор алкотектор, а также проехать в медицинское учреждение отказался.

В своей жалобе ФИО1 указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указал, что в материалах дела указано о совершении им правонарушения 15 апреля 17.50 часов, однако у него на руках имеется справка ОВД 

<

адрес>, что он обращался по факту применения к нему грубой силы сотрудниками ГИБДД и указано время 18.50 часов. Также не является достоверным, что он отказался проехать в ГАУЗ «УЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, так как в больницу он был доставлен сотрудником ГИБДД, применив при этом физическую силу.

В судебном заседании ФИО1, и его защитник ФИО3 просили жалобу удовлетворить.

Выслушав доводы участников процесса и ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не нашел.

Согласно ст.30.6. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Также в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут поступило сообщение от ФИО4, которая сообщила, что по 

<

адрес> п.г.т.Уруссу ездит автомобиль Приора серого цвета с государственным номером Р 010 Х 116 РУС, водитель которого пьян. 

Следовательно, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ.

Указанные в жалобе доводы, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по делу вынесено законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Верно. Судья: ФИО5