Дело № 2а-487/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О., 

с участием представителя административного истца действующего на основании доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес> (далее по тексту Межрайонная ИФНС России 

<

№> по 

<

адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что на ФИО2 в зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с. административным истцом ответчику начислен транспортный налог за 

<

Дата>.г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., расчет произведен на основании данных 

<

данные изъяты>. 

В настоящее время за ФИО2 числиться задолженность по транспортному налогу за 

<

Дата> год в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

Налоговым органом в адрес ФИО2 были направлены налоговые уведомление 

<

№>, 

<

№>, однако начисления по транспортному налогу за 

<

Дата> год административным ответчиком оплачены не своевременно, в связи с чем, ФИО2 начислены пени за 

<

Дата> год в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом ФИО2 направлено требование об уплате налога 

<

№> от 

<

Дата> и было предложено добровольно уплатить задолженность. Однако транспортный налог по требованиям не уплачен. В связи с чем административный истец обращался к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности. 

<

Дата>. от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ отменен. Поскольку задолженность по требованию оплачена частично, у ответчика образовалась задолженности по пени. На основании изложенного административный истец просил в взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по пени за 

<

Дата> г. по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

В судебном заседании представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес> ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, при этом просил от уплаты пени его освободить, согласившись с тем, что суммы налога оплачивается им несвоевременно, при этом объяснил данный факт финансовыми затруднениями.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого (ст. 57 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Статьей 358 НК РФ предусматривается, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленного требования об уплате налога 

<

№> от 

<

Дата>, следует, что суммы налогов должны были быть уплачены налогоплательщиком до 

<

Дата>, соответственно.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым (таможенным) органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый (таможенный) орган обращается в суд м заявление о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку расчет суммы налогов ответчиком не оспорен, суд полагает его обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца: пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность за 

<

Дата> год пени по транспортному налогу в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, представленному межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку.

Размер пеней рассчитан правильно, ответчиком не оспорен.

Доказательств, которые свидетельствовали бы об уплате пени по транспортному налога за 

<

Дата> г. в сумме имеющейся задолженности, в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес>.

В силу ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 111 (ч.1) Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании чего с административного ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес> пени по транспортному налогу за 

<

Дата> год в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца.

Судья Е.А. Борисова