решение

 суда составлено в окончательной форме 16.03.2017 года

№2-913/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

15 марта 2017 года 

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БеседИ. И. В., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего Беседина Артёма Д. к ФИО2 о вселении, об обязании передачи ключей, обязании нечинения препятствий в пользовании квартирой, 

УСТАНОВИЛ

БеседИ. И. В., действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего Беседина Артёма Д. обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении ФИО3 в 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о вселении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанную квартиру, об обязании ответчика передачи истице ключей от входной двери жилого помещения и об обязании нечинения истице и несовершеннолетнему ФИО4 препятствий в пользовании квартирой.

Свои требования истица мотивирует тем, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес>, в которой зарегистрированы ответчик и несовершеннолетний сын сторон. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за БеседИ. И.В.. сохранено право пользования указанным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, после чего БеседИ. И.В. подлежит выселению. Однако ответчик чинит истице и несовершеннолетнему ребенку препятствия в проживании в данной квартире и не предоставляет ключи от её входной двери, чем нарушает права истца, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец - БеседИ. И. В., действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего Беседина Артёма Д. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явился, не возражает против вселения в спорное жилое помещение истицы и ее проживании до ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против вселения и несовершеннолетнего ребенка. Возражает против удовлетворения требований о передаче ключей от квартиры, поскольку ключи направлены в адрес истицы бандеролью, пояснил, что препятствий в пользовании жильем истице и несовершеннолетнему ответчик никогда не чинил и не чинит.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, позицию ответчика поддерживает (л.д.68).

Третье лицо - представитель управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.67), о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего и приобщенного № гражданских дел, заслушав показания свидетелей, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено:

ФИО2 и БеседИ. И. В. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), имеют несовершеннолетнего сына Беседина Артёма Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 Артём Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

БеседИ. И. В. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ БеседИ. И. В. выселена из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Встречные исковые требования БеседИ. И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сохранении права пользования на срок до 23.01.2027г. оставлены без удовлетворения (л.д.74-78 приобщенного гражданского дела №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за БеседИ. И. В. сохранено право пользования указанным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, после чего БеседИ. И.В. подлежит выселению (л.д.105-109 приобщенного гражданского дела №).

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик препятствует ей и их несовершеннолетнему сыну во вселении и пользовании жилым помещением, им произведена замена замка от входной двери в квартиру.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

На основании статьи 31 ЖК РФ «Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи».

В силу статьи 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что «Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Отказывая в иске БеседИ. И. В. об обязании ответчика не чинить препятствий БеседИ. И. В. и несовершеннолетнему сыну Беседину Артёму Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании квартирой № 

<

адрес>, суд исходит из того, что истицей в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что ответчиком истице чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы истицы о том, что в августе 2016 года ответчиком были сменены замки входной двери в квартиру, не являются основанием считать, что ответчиком чинились препятствия в пользовании квартирой. Ответчик является собственником квартиры.

Суд, принимает во внимание, что сама истица БеседИ. И. В. в спорной квартире не зарегистрирована по месту жительства, и не проживала в квартире с августа 2016 года, право пользования спорной квартирой сохранено за истицей до ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-109 приобщенного гражданского дела №). Ответчик ФИО2 и его представитель после ДД.ММ.ГГГГ принимали меры для передачи ключей от спорной квартиры истице. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании (л.д.62-64), отказом истицы от получения ключей в ходе судебного заседания (л.д.39).

При таких обстоятельствах, истицей не представлено доказательств, чинения препятствий ответчиком истице в пользовании квартирой.

Учитывая, что за истицей БеседИ. И. В. сохранено право пользования квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетний ФИО1 Артём Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, суд удовлетворяет требования истицы о вселении в указанное жилое помещение. Принимая во внимание, что в настоящее время ключей от спорной квартиры истица не имеет, суд обязывает ответчика передать истице ключи от 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить несовершеннолетнего Беседина Артёма Д. в 

<

адрес>.

Вселить БеседИ. И. В. в 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 передать БеседИ. И. В. ключи от 

<

адрес>.

В исковых требования БеседИ. И. В., действующей в своих интересах, интересах Беседина Артёма Д. об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой № 

<

адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян