Дело № 12-4/2025

УИД 69RS0040-02-2024-004983-07

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н., при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного заместителя начальника отдела Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 30.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указано, что 30.05.2024 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен безвозмездный Договор пользования автомобилем между физическими лицами.

По условиям договора ФИО1 передал во временное пользование ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «ИВЕКО 440Е34», 1997 года выпуска, г.р.з. №.Срок действия договора с 30.05.2024 по 30.06.2024 г. 

Заявитель указывает, что на момент фиксации административного правонарушения, он не являлся лицом, управлявшим транспортным средством, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление № от 30.07.2024 отменить и производство по административному делу прекратить, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения. 

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случаях движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на 10 процентов превышает допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства IVECO 440Е34 (ИВЕКО), г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации №. 

13.06.2024 года в 08.11.47 по адресу 0 км 545 м а/д А-216, Калининградская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) ИВЕКО 440Е34, г.р.з №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.88% (1.030 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.030 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.13% (1.130 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.130 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. 

На запрос №01000000-11aa-0ea6-e0ba-08dc8b6fc401 от 13.06.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.з. № за период, включающий 13.06.2024, по маршруту, проходящему через А-216 Гвардейск - Неман - граница с Литовской республикой, получен ответ о том, что специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме UnicamWIM, заводской номер САМ15004059, свидетельство о поверке №С-БС/06-10-2023/284943039, действительное до 04.10.2024 включительно. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) вышеназванного транспортного средства ФИО1 к административной ответственности 30.07.2024 года постановлением должностного лица по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

В обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства ИВЕКО 440Е34, г.р.з №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представлены: договор безвозмездного пользования автомобилем, заключенный 30.05.2024 с ФИО4 и акт приема-передачи ТС к указанному договору; страховые полисы №), из которых следует, что собственником и страхователем ТС является ФИО1, водитель ФИО4, является лицом допущенным к управлению ТС. 

Свидетель ФИО4, в судебном заседании указал, что на основании договора безвозмездного пользования, заключенного 30.05.2024 с ФИО1, он иногда пользуется принадлежащим ему транспортным средством ИВЕКО, для личных нужд с целью подработать. Утверждал, что 13.06.2024 году осуществлял на указанном ТС перевозку груза (землю). 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Представленные с жалобой документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство ИВЕКО 440Е34, г.р.з № в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Так представленный договор от 30.05.2024, свидетельствует о передаче транспортного средства во временное пользование. При этом, ФИО4 в свою очередь не представлены доказательства об использовании ТС именно 13.06.2024: не представлены доказательства о внесении платы за проезд тяжеловесного груза, о получении спецразрешения для осуществления движения тяжеловесного ТС, не представлены документы подтверждающие загрузку и выгрузку груза равно как и получение груза для перевозки. 

А между тем, Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд приходит к выводу, что реальность исполнения договора безвозмездного пользования автомобиля от 30.05.2024, заключенного с ФИО4, на момент административного правонарушения не подтверждена. 

Остальные доводы заявителя, в том числе об отсутствии у ФИО1 необходимой категории права управления ТС, не влияют на правильность квалификации вмененного ему правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. 

Правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, судом не усматривается. 

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при привлечении должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 к административной ответственности допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств дела, постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 30.07.2024, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 30.07.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>