Судья Морхова Л.Н. дело № 22-2269

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 20 октября 2020 г.

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Я.Ю., 

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Бредихиной О.С., 

обвиняемого А.А., его защитника – адвоката Куркина Д.А.,

защитника обвиняемого Б.Б. – адвоката Попова А.С., 

обвиняемого В.В., его защитника – адвоката Матыцина С.Д., 

представителей потерпевших Г.Г. и Д.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора принимавшего участие в ходе предварительного следствия – старшего прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Е.Е., на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 24.08.2020, которым уголовное дело в отношении А.А., Б.Б., В.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Доложив материалы уголовного дела, содержание апелляционного представления, доводы которого в судебном заседании поддержали представители потерпевших и прокурор, исследовав содержание возражений, поданных на апелляционное представление обвиняемым В.В., а также выслушав мнение обвиняемых и их защитников, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению А.А., Б.Б., В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, поступило в Центральный районный суд г. Воронежа 11.08.2020.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа, в чье производство распределено уголовное дело, от 11.08.2020 по уголовному делу назначено предварительное слушание на 20.08.2020.

По результатам предварительного слушания Центральным районным судом г. Воронежа 24.08.2020 принято решение о возвращении уголовного дела прокурору Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ по основаниям, изложенным в постановлении, а именно суд пришел к выводу о том, что юридическая квалификация действий обвиняемых не соответствует описанию деяний, которые изложены в обвинительном заключении.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу, а вследствие этого его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов прокурором указывается на то, что из описаний преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, прямо вытекает, что в результате преступных посягательств обвиняемых, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совершено хищение бюджетных денежных средств в сумме "СУММА 1", незаконно полученных А.А., Б.Б., В.В. путем обмана в качестве субсидий, а также совершенное путем обмана незаконное возмещение НДС за "ДАТА" в сумме "СУММА 2", которыми обвиняемые распорядились по своему усмотрению. С учетом изложенного, прокурором указывается, что обвиняемым вменено совершение хищение чужого имущества, а не приобретение права на чужое имущество, как об этом указано в обжалуемом постановлении, вследствие чего выводы суда о неправильной юридической квалификации действий обвиняемых нельзя признать обоснованными. Кроме того, прокурором обращается внимание на то, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору судом не рассмотрен вопрос, касающийся избранных в отношении обвиняемых мер пресечения. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление, поданных обвиняемым В.В., указывается о законности принятого судом решения и несостоятельности доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поданных на него возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, согласно которым судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, отмечая, что при составлении обвинительного заключения нарушена ч. 1 ст. 220 УПК РФ, поскольку квалификация преступного деяния, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, описанная в диспозиции, не соответствует обстоятельствам, изложенным в фабуле обвинения, а именно из фабулы предъявленного обвинения следует, что в результате своих преступных действий обвиняемые приобрели право на предоставление субсидии и право на возмещение НДС, в то время как, согласно диспозиции, подсудимым предъявлено обвинение в совершении путем обмана хищения чужого имущества. Данное обстоятельство и формулировка предъявленного обвинения, по мнению суда, вызывает неопределенность в предъявленном обвинении, не позволяет определить момент окончания совершенного преступления.

Вместе с тем, по смыслу закона существенным процессуальным нарушением является такое нарушение, которое препятствует рассмотрению дела и которое суд не может устранить самостоятельно, которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

Такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения.

В силу статей 171, 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть указаны, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Эти требования закона органами предварительного следствия выполнены. Как усматривается из представленных материалов, в обвинительном заключении указано, что А.А., Б.Б., В.В. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, с изложением фактических обстоятельств инкриминируемых им деяний. Предъявленное А.А., Б.Б., В.В. обвинение является очевидным, и подлежащим проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, вследствие чего данное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение. 

Учитывая, что отменяемое постановление вынесено на стадии предварительного слушания, то уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение с данной стадии. 

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также учесть доводы апелляционного представления о необходимости рассмотрения вопроса относительно избранных в отношении обвиняемых мер пресечения.

Поскольку в оспариваемом судебном постановлении суд высказал некоторые суждения по вопросам, которые должны являться предметом разрешения при рассмотрении дела по существу, уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином его составе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 24.08.2020, которым уголовное дело в отношении А.А., Б.Б., В.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора, уголовное дело возвратить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда со стадии предварительного слушания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: