Дело № 2-2160/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Рыбаковой М.И.

при секретаре: Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом, ФИО2 о нечинении препятствий оформлении доли земельного участка в собственность, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что собственниками долей домовладения (жилого дома и земельного участка на праве пользования) по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> км: являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому на основании решения Новочеркасского горсуда от 

<

дата>. В 

<

дата> истица совместно ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру МУП «АПБ» с заявлением на проведение работ по межеванию земельного участка (образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности). Работы были проведены, изготовлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №, виды разрешенного использования - для размещения индивидуального (одноквартирного жилого дома) без права содержания скота и птицы. Согласно выписке из ЕГРП, сведений об объекте недвижимости имеют статус «временные», т.к. ФИО2 проигнорировал ее просьбы в 

<

дата> оформить земельный участок в собственность. В 

<

дата> году истица узнала, что возможно оформить земельный участок в собственность по документам (межевому плану 

<

дата>). Для этого им совместно с сособственником жилого дома ФИО2 необходимо обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> по вопросу передачи земельного участка в собственность. Все ее устные просьбы ФИО2 полностью проигнорировал, и 

<

дата> заказным письмом с уведомлением истица обратилась к нему с просьбой согласовать с ней дату и время посещения МФЦ для подачи заявления в КУМИ 

<

адрес> с целью оформления земельного участка в собственность. 

<

дата> письмо вручено адресату, никаких действий со стороны ФИО2 не последовало. Поэтому 

<

дата> истица самостоятельно обратилась с заявлением в Администрацию города по вопросу предоставления земельного участка в собственность. 

<

дата> ФИО1 получила письменный ответ, что согласно п.5. ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок все собственники здания, сооружения обращаются в органы местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, и ей было отказано в оформлении документов. Таким образом, истица не имеет возможности реализовать своё право и получить земельный участок при домовладении в общую долевую собственность соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и постановить его на реестровый учет без согласия сособственника ФИО2 Отказ ФИО2 от личного участия, либо участия его представителя для предварительного согласования предоставления земельного участка в общую долевую собственность и обращения с заявлением администрацию города создает для ей препятствия в оформлении ее прав на имущество, состоящее из 1/2 доли земельного участка.

С учетом уточненных исковых требований просила суд обязать ФИО2 не чинить препятствие ФИО1 в заключении договора купли-продажи доли земельного участка соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> км.. Обязать КУМИ 

<

адрес> оформить с ФИО1 договор купли-продажи доли земельного участка соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> км.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель КУМИ г.Новочеркасска ФИО4 в судебном заседании просил рассмотреть исковые требования в соответствии с положениями действующего законодательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, собственниками долей домовладения (жилого дома и земельного участка на праве пользования) по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> км: являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому на основании решения Новочеркасского горсуда от 

<

дата>.

Имея намерения приобрести в собственность земельный участок по указанному адресу 

<

дата> истица самостоятельно обратилась с заявлением в Администрацию города по вопросу предоставления земельного участка в собственность. Однако, 

<

дата> ФИО1 получила письменный ответ, из которого следует, что согласно п.5. ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок все собственники здания, сооружения обращаются в органы местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, и ей было отказано в оформлении документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Исходя из п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено законом, с учетом долей в прав е собственности на здание.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> заказным письмом с уведомлением истица обратилась к ФИО2 с просьбой согласовать с ней дату и время посещения МФЦ для подачи заявления в КУМИ 

<

адрес> с целью оформления земельного участка в собственность. 

<

дата> письмо вручено адресату, никаких действий со стороны ФИО2 не последовало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита прав собственности и другие вещные права регламентированы статьями 301-306 главы 20 ГК РФ. 

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Поскольку ответчик ФИО2 необоснованно препятствует истцу в оформлении права общей долевой собственности на земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом, ФИО2 о нечинении препятствий в оформлении доли земельного участка в собственность, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствие ФИО1 в заключении договора купли-продажи доли земельного участка соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, расположенных в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> км.. 

Обязать КУМИ 

<

адрес> оформить с ФИО1 договор купли-продажи доли земельного участка соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, расположенные в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> км.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года.