16RS0037-01-2020-003192-60 

Дело № 2-1135/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Печерской Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли в квартире действительным, признании права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о признании договора дарения доли в квартире действительным, признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование указала, что 29 июля 2016 года вступила с ответчиком в брак, в период которого родилось двое несовершеннолетних детей: ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Они с ответчиком проживали вместе в квартире по адресу: 

<

адрес>, вели совместное хозяйство с середины февраля 2016 года до декабря 2018 года.

В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком заключен договор дарения 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, который был нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО3, однако после того, как договор дарения был подписан и удостоверен нотариусом и фактическая передача имущества состоялась, договор не был зарегистрирован по не зависящим от истца причинам.

27 июня 2017 года ФИО1 было получено уведомление № о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире ввиду наличия ограничения в виде запрещения в отношении имущества ответчика, в июне 2018 года получено уведомление № от 18 июня 2018 года о прекращении государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. 

Между тем с момента подписания договора дарения она вместе с ответчиком пользовалась квартирой, из собственных средств они оплачивали жилищно-коммунальные услуги за квартиру, производили ремонт в квартире, установили подвесной потолок в 3-х жилых комнатах, в коридоре и в кухне, оклеили обоями 2 жилые комнаты и кухню, установили оконный блок в одной из жилых комнат, в квартире находился ее холодильник.

С декабря 2018 года они с ответчиком ведут раздельное хозяйство, в квартиру ответчик ее не впускает, проживает там с неизвестными ей лицами, ключей от квартиры она не имеет.

Указывая на то, что сделка по дарению принадлежащего ответчику имущества совершена в период, когда доля в праве собственности на недвижимое имущество под запрещением не состояла и ответчик имел право без каких-либо ограничений распоряжаться своей собственностью, истец ФИО1 просила признать действительным заключенный между ней и ответчиком договор дарения доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> признать за ней право на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру и указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации за ней права собственности на данное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 года между сторонами заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому ФИО2 подарил супруге ФИО1 принадлежащие ему 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, однако, государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество не произведена.

Имущество, являющееся предметом вышеуказанного договора дарения, принадлежало ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19 сентября 2005 года, кроме ФИО2 долевыми сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являлись ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

27 июня 2017 года ФИО1 было получено уведомление № о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире ввиду наличия ограничения в виде запрещения в отношении имущества ответчика, в июне 2018 года получено уведомление № от 18 июня 2018 года о прекращении государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. 

ФИО1, ссылаясь на то, что в договоре дарения от 22 июня 2017 года отражены существенные условия о предмете договора, форма договора дарения соответствует требованиям закона, договор нотариально удостоверен, однако не прошел государственную регистрацию, предъявила в суд настоящий иск о признании договора дарения доли в квартире действительным, признании права собственности на долю в квартире.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований и нарушений прав свобод и законных интересов истца со стороны ответчика.

В рассматриваемом споре признаков уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности по договору дарения не установлено. 

Согласно пояснениям истца договор дарения был представлен обеими сторонами в орган государственной регистрации прав.

Однако, как следует из информации, представленной по запросу суда Бугульминским РОСП УФССП по Республики Татарстан, 23 июня 2016 года в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполнительного листа (1) № от 21 июня 2016 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 5 4491, 37 рублей (взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов) в пользу взыскателя ФИО10, адрес должника: 

<

адрес>.

23 июня 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от 20 июня 2017 года в Книгу учета арестов, запрещений совершения сделок на недвижимое имущество и в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрещении в отношении объектов недвижимого имущества ФИО2

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество не состоялась ввиду имеющихся запрещений, препятствующих органу государственной регистрации производить регистрационные действия.

При этом ссылка истца на фактическое исполнение договора не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска в части признания за ФИО1 права собственности на долю в квартире, так как признание права собственности на недвижимое имущество на основании сделки при отсутствии государственной регистрации недопустимо, поскольку, в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

До момента государственной регистрации договор дарения в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, без чего невозможно признание за истцом права собственности на долю в квартире.

Довод истца ФИО1 о том, что договор дарения не был зарегистрирован по не зависящим от нее причинам, не имеет правового значения в рассматриваемом случае. 

В данном случае требования истца в части признания за ней права собственности на спорное имущество на основании сделки направлены на преодоление существующего запрета на совершение регистрационных действий, что является недопустимым в силу закона. 

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о признании действительным договора дарения доли в квартире. В данном случае, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что договор дарения от 22 июня 2017 года кем-либо оспорен.

Защита гражданских прав путем признания действительным договора дарения действующим законодательством не предусмотрена. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Избрание неправильного способа защиты права влияет на предмет доказывания по спору, а также на круг лиц, привлекаемых к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Способ защиты гражданских прав как признание сделки действительной, о чем заявлено истцом в настоящем споре, имеет ограниченную сферу применения и применим в отношении строго ограниченного круга недействительных (ничтожных) сделок (статьи 165, 171, 172 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Вместе с тем, отказ в удовлетворении данных исковых требований не лишает ФИО1 права предъявить иск о защите нарушенных прав по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли в квартире действительным, признании права собственности на долю в квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________2020 года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата изготовления мотивированного решения – 15 сентября 2020 года