ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горлатовой Е.Н., 

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Минаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вент М.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года около 23 часов 00 минут, ФИО1. находился по месту проживания в заброшенном доме, расположенном за домом 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 из его торгового прицепа марки 

<

данные изъяты>, расположенного около 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 14 июля 2017 года по 01 час 00 минут 15 июля 2017 года. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив, подошел к вышеуказанному торговому прицепу, где воспользовавшись темным временем суток, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул металлические ставни и камнем разбил остекление окна торгового прицепа. После чего через образовавшийся проем ФИО1 просунул руку и. отодвинув задвижку, открыл окно, через которое проник в торговый прицеп, предназначенный для хранения материальных ценностей, то есть ФИО1 незаконно проник в хранилище. Находясь в торговом прицепе, ФИО1 обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: банку кофе 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; банку кофе 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; упаковку чая 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бутылку подсолнечного масла 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бутылку газированной воды 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; две упаковки семечек 

<

данные изъяты>, весом по 

<

данные изъяты> каждая, стоимостью по 

<

данные изъяты> рубля за одну упаковку, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рубля и одну упаковку семечек 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Вент М.О.

Государственный обвинитель Минаев Д.А. и потерпевший ФИО6 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и пришел к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд, в соответствии с положениями п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время совершения кражи, поскольку оно явилось одной из причин совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Каких либо обстоятельств, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с правилами части 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания время содержания подсудимого под стражей в виде меры пресечения из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу следует отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства.

Засчитать в срок наказания время содержания осужденного под стражей до постановления приговора из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 26.12.2017 года.