Судья – Гончаров О.А. Дело № 22-6415/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........4 в интересах ...........8 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 августа 2024 года, которым 

оставлена без удовлетворения жалоба ...........4 в интересах ...........8 о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры Краснодарского края и СУ СК РФ по КК.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........4 в интересах ...........8 обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры Краснодарского края и СУ СК РФ по КК в отказе проведения процессуальной проверки по заявлению о совершенном преступлении.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 августа 2024 года, оставлена без удовлетворения жалоба ...........4 в интересах ...........8 о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры Краснодарского края и СУ СК РФ по КК.

В апелляционной жалобе ...........4 в интересах ...........8 указывает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют материалам дела, нарушены нормы процессуального права и права заявителя на судебную защиту. Просит постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 августа 2024 года отменить, вынести новое постановление об удовлетворении требований жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки утверждению заявителя, суд первой инстанции проверил все доводы, изложенные в жалобе заявителя, выслушал мнения участников процесса и основываясь на исследованных материалах, и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03 февраля 2024 года в следственный орган (интернет- приемную СУ СКР ........ и прокурору Краснодарского края посредством веб-портала Госуслуг - за ........) потерпевший по уголовном делу ........, находящемуся в производстве старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Краснодарскому краю ...........5, о разбое и убийстве ...........6 и ...........7 направлено заявление о совершенном преступлении по факту сокрытия следов преступления, а также факторов, обусловивших совершение разбоя и убийства двух лиц, содержащего признаки укрывательства и должностных преступлений.

21 марта 2024 года обращение ...........4 от 03 февраля 2024 года заместителем руководителя отдела направлено для проведения процессуальной проверки в СО по Центральному округу г.Краснодара для приобщения к материалу проверки КРСП ........ от 13 марта 2024 года выделенного в процессе расследования уголовного дела .........

Согласно ст. 144 УПК РФ следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить, сообщение о любом совершенном преступлении в пределах компетенции и принят по нему решение в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения.

Постановлением следователя СО по ЦО СУ СК РФ по КК от 12 апреля 2024 года по доводам обращения ...........4 отказано в возбуждении уголовного дела.

23 апреля 2024 года ...........4 ознакомлен с материалом проверки в полном объеме и имеет возможность обжаловать в установленном законом порядке процессуальное решение.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Обжалуемым постановлением Конституционные права и свободы заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 августа 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........4 в интересах ...........8 о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры Краснодарского края и СУ СК РФ по КК, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: