Дело № 2-738/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № о признании действий ответчика незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий по полному ограничению режима потребления электрической энергии незаконными, обязании ответчика подключить садовый участок истицы в режим полного потребления электрической энергии, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 03.03.2018г. истица обнаружила, что ее садовый участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, СНТСН №, улица 18, 

<

адрес> отключен от электроэнергии, при этом задолженности по оплате электроэнергии у нее не имелось. О наличии задолженности по пеням в размере 692,10 рублей по платежам узнала только 01.02.2018г. Об отключении электроэнергии ее никто не предупреждал. Полагает, что СНТСН № при отключении садового участка от электроэнергии нарушило положения Постановления Правительства РФ от 10.11.2017г., №, поскольку об отключении ее не известили.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что садовым участком пользуется только в летний период. В 2017г. после окончания дачного сезона передала показания электросчетчиков в правление садоводства и оплатила электроэнергию в полном объеме. В предыдущие годы оплачивала электроэнергию в таком же порядке, в конце дачного сезона. С 03.03.2018г. по настоящее время электроэнергия на садовом участке отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент отключения электроэнергии у истицы имелась задолженность в общей сумме 1 511,97 рубля, в том числе по оплате электроэнергии – 792,20 рубля и пеня по плате за пользование объектами инфраструктуры в размере 716,77 рублей. На день рассмотрения дела судом задолженность истицы составляет 5 585,67 рубля, потому что истица не оплачивает ни электроэнергию, ни пользование инфраструктурой. Согласно решениям общего собрания СНТСН № показания электросчетчиков, как и оплата электроэнергии должны производиться ежемесячно. Постановлением правительства РФ от 10.11.2017г. предоставлено право СНТСН № отключать электроэнергию от садовых участков при наличии любой задолженности, таким правом СНТСН № воспользовалось, отключило садовый дом истицы от электроснабжения, предварительно известив ее о наличии задолженности. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Устава СНТСН № (в редакции от 09.03.2017г.) СНТСН № по своей организационно-правовой форме ответчик является садоводческим некоммерческим объединением, ввиду чего на него распространяются положения Федерального закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.

Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) - является имуществом общего пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членами СНТСН №, что подтверждается ее заявлением о принятии в члены общества садоводов от 28.04.1995г. и копией членской книжки, выданной 28.04.1995г., имеет в собственности земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица 18, уч. 53, в связи с чем, как член садоводческого товарищества она вправе пользоваться имуществом общего пользования, в том числе имуществом, предназначенным для электроснабжения.

Согласно ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения имеет право, в том числе: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (ранее ОАО «Красноярскэнергосбыт» - гарантирующий поставщик) и СНТСН № (ранее СНТ № – абонент) заключен договор на электроснабжение от 2 октября 2006 года №.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Земельный участок истицы расположены в границах СНТСН №, в связи с чем, электроснабжение её земельного участка осуществляется в рамках вышеуказанного договора. 

Энергопринимающее устройство истцы присоединено к электрическим сетям опосредованно через объекты владельца электросетевого хозяйства – СНТСН №.

Согласно условиям вышеуказанного договора электроснабжения, гарантирующий поставщик в лице ПАО "Красноярскэнергосбыт" подает электрическую энергию ответчику в точках поставки электрической энергии, установленных на границе разграничения электрических сетей и энергопринимающих устройств СНТСН №.

Являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, участвующим в снабжении потребителей (садоводов) электрической энергией, на СНТСН № распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта.

В соответствии со ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Кроме того, ст. 38 ФЗ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, отключение садового дома истицы от электроснабжения было произведено в соответствии с абзацем шестым п.п. «б» п. 2 указанных Правил, введенным в действие с 22.11.2017г., согласно которому ограничение режима потребления вводится при возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

В силу п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, ограничение СНТСН № режима потребления электроэнергии в отношении истицы ФИО1 являлось бы законным при наличии доказательств задолженности истицы по оплате электроэнергии. Таких доказательств представителем ответчика в судебное заседание не представлено. Доводы представителя ФИО2 о возможности ограничивать режим потребления электроэнергии при наличии любой задолженности, в том числе по членским взносам, а также при отсутствии показаний прибора учета противоречат приведенным выше нормам закона и основаны на неверном толковании норм права.

01.02.2018г. ответчиком в адрес истицы направлено уведомление, полученное истицей 06.02.2018г., о наличии у нее задолженности по уплате пени по членским взносам (обязательным платежам) в размере 692,10 рубля за период с 03.07.2017г. В графе «задолженность по электроэнергии» указано «предоставить показания». Также в данном уведомлении содержится предупреждение о полном ограничении режима потребления электрической энергии в случае неоплаты задолженности до 12.02.2018г.

Согласно акту осмотра приборов учета от 14.02.2018г. садовый участок истицы отключен от ВЛ за неуплату.

В подтверждение доводов о наличии у истицы задолженности по оплате электроэнергии представитель ФИО2 представил в суд справку (обоснование задолженности), согласно которой на день приостановки электроэнергии у ФИО1 имелась задолженность по электроэнергии в размере 795,20 рубля. Указанный размер задолженности определен ответчиком путем умножения среднего объема потребления электроэнергии истицей в год (284кВт) на тариф (2,8 рубля). 

Как следует из учетной карточки садовода, 07.08.2017г. истицей оплачена электроэнергия на сумму 22,40 рубля (за 8 кВт), 28.09.2017г. истицей оплачена электроэнергия на сумму 61,60 рубля (за 22 кВт). Последние сообщенные истицей показания прибора зафиксированы – 01348.

В судебное заседание истицей представлена фотография прибора учета с показаниями, которые составили 01349. Из пояснений истицы следует, что указанная фотография сделана ей 03.03.2018г. при обнаружении отсутствия электричества в садовом доме. На день рассмотрения дела судом, показания прибора учета не изменились, поскольку электроэнергия не подключена.

Несмотря на возражения ответчика, суд принимает данную фотографию в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего фактический объем потребления истицей электроэнергии, поскольку ответчиком доказательств обратного не представлено, мер к фиксации показаний прибора учета для установления фактического размера задолженности ответчиком не предпринималось (отсутствуют акты о недопуске к прибору учета, уведомления о необходимости обеспечить допуск к прибору учета и др.).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на день отключения электроэнергии от садового дома истицы, её задолженность не превышала 2 рубля 80 копеек. 

Согласно п. 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №, ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отключение садового дома истицы от электроснабжения за имеющуюся у нее задолженность по пени по уплате членских взносов в размере 692,10 рубля, является незаконным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, дающим право СНТСН № вводить ограничение режима потребления электроэнергии при наличии задолженности по оплате электроэнергии. Взыскание не уплаченных истицей членских взносов (обязательных платежей) производится в ином порядке, включая судебный.

Ограничение режима потребления электроэнергии при наличии задолженности истицы по оплате электроэнергии в размере 2 рубля 80 копеек за период с 29.09.2017г. по 14.02.2018г. не соответствует последствиям допущенного истицей нарушения, поскольку применено без учета размера и периода задолженности, а также отсутствия задолженности истицы по оплате электроэнергии за предыдущие периоды. 

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

ФИО1 заявлен иск о защите своих прав от нарушений со стороны СНТСН № в части незаконного отключения от электроснабжения.

При этом истицей доказано наличие следующих обстоятельств в совокупности: наличие законных оснований владения спорным имуществом, факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения - отключение электроснабжения, нарушение такими действиями права собственности или законного владения. 

Исходя из того, что СНТСН № осуществляет деятельность по содержанию и управлению общим имуществом членов товарищества, то есть, по существу оказывает ФИО1 услуги как потребителю, к возникшим отношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что факт незаконного отключения от электроэнергии участка истицы 14.02.2018г. по вине ответчика нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с СНТСН № в пользу ФИО1 соразмерную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с тем, что требования истицы к СНТСН № о признании незаконным отключения подачи электрической энергии, обязании ответчика восстановить электроснабжение садового дома удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера), а также расходы по подготовке искового заявления в суд в размере 3 000 рублей.

Кроме того, судом удовлетворены требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, а также учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей (за удовлетворенное требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТСН № по отключению садового 

<

адрес>, расположенного по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, от электроснабжения. 

Обязать СНТСН № за свой счет восстановить электроснабжение садового 

<

адрес>, расположенного по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТСН № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 6 300 рублей.

Взыскать с СНТСН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья М.А. Чистякова