дело № 2-1557/2024

№ 33-7449/2025

УИД: 56RS0008-01-2024-002142-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Наумовой Е.А., Афанасьевой Ж.В.?

при секретаре Солдатовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2024 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя,

установила:

истец муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука (далее также -- МУП ЖКХ г. Бузулука) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав, что МУП ЖКХ г. Бузулука, имея в хозяйственном ведении котельные, тепловые сети, осуществляет деятельность по производству и реализации тепловой энергии и горячей воды. 18.10.2018 между МУП ЖКХ г. Бузулука и ФИО1 заключен договор теплоснабжения №, которым предусмотрено, что потребитель обязуется соблюдать установленные настоящим договором объемы и режим потребления тепловой энергии, а также не увеличивать мощность, режим потребления и не подключать дополнительные объекты к тепловым вводам без предварительного уведомления поставщика, в противном случае пользование услугами будет считаться самовольным.

13.03.2024 истцу стало известно о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии и теплоносителя на его объекте, расположенном по адресу: (адрес), магазин автозапчастей, в ходе обследования которого было выявлено самовольное подключение к системе теплоснабжения с целью разбора горячей воды. Также в здании обнаружены две врезки диаметром 20 мм, замер температуры невозможен, поскольку система отопления смонтирована из пластиковых труб. В здании магазина имеется пять теплоносителей (чугунные батареи), в четырех из них в верхней точке вместо кранов «Маевского» врезаны краны диаметром 20 мм. Температура в точке врезки составила 49°С. Приборы учета горячей воды не установлены. Договором горячее водоснабжение не предусмотрено, какие-либо заявления о добавлении горячего водоснабжения в заключенный договор от ответчика не поступало. Подключение горячего водоснабжения объекта ответчика осуществлено с нарушением норм действующего законодательства, то есть самовольно. При проверке также было выявлено нарушение договора теплоснабжения: ответчиком осуществлено подключение дополнительного объекта, который в договоре отсутствует. Был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), который был подписан ответчиком без замечаний.

Согласно расчету объема и стоимости теплоносителя, полученного в результате самовольного присоединения к системе отопления и бездоговорного потребления ответчиком, за период с 12.03.2021 по 13.03.2024 объем бездоговорного потребления теплоносителя составил 64 134,375 куб.м. - на 2 418 892,07 руб., объем тепловой энергии, которая потребовалась на подогрев – 1 949, 687 Гкал - на 5 217 432,60 руб.. Стоимость теплоносителя, полученного в результате бездоговорного потребления – 7 636 324,67 руб.. Согласно расчету объем тепловой энергии за период с 14.03.2021 по 13.03.2024 в незаконно подключенном объекте составил 17,31 Гкал - на 46 322,18 руб., разница между договорным и фактическим объемом помещения, включенного в договор составила 7,11 Гкал - на 19 026,61 руб., стоимость тепловой энергии, превышающей договорные объемы составила 65 348,79 руб.. Таким образом, задолженность, возникшая в результате бездоговорного потребления в 1,5 кратном размере составляет 11 454 487 (7 636 324,67 * 1,5) руб..

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об оплате бездоговорного потребления теплоносителя. Ответчик с предъявленным начислением не согласился, предложил оплатить 25 000 руб.. Письмом от 15.04.2024 ответчику было предложено включить объемы тепловой энергии стоимостью 65 348,79 руб. в договор и оплатить их, однако ответчик от оплаты дополнительных объемов отказался. 19.04.2024 истцом проведено обследование объекта ответчика, по результатам которого составлен акт о том, что точки сброса теплоносителя в системе отопления в количестве 5 штук демонтированы и заглушены, отопление от сетей МУП ЖКХ г. Бузулука отсутствует, имеется видимый разрыв.

С учетом изложенного, истец МУП ЖКХ г. Бузулука просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 11 519 835,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29.10.2024 исковые требования МУП ЖКХ г. Бузулука к ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу МУП ЖКХ г. Бузулука задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 876 280,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 794 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований МУП ЖКХ г. Бузулука судом отказано.

С данным решением не согласился ответчик ФИО1, который в поданной апелляционной жалобе просил решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.04.2025 вышеуказанное решение отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ г. Бузулука отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2025 кассационная жалоба МУП ЖКХ г. Бузулука удовлетворена. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.04.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 09.12.2025, явились представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, представители истца МУП ЖКХ г. Бузулука - ФИО3, ФИО4, действующие на основании соответствующих доверенностей. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, представителей истца МУП ЖКХ г. Бузулука - ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений ФИО2 поименованных как отзыв на апелляционную жалобу, письменных возражений истца на жалобу и дополнений к ним, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), вдоль объездной дороги, гаражно-строительный кооператив №, гараж № (далее также – нежилое помещение).

МУП ЖКХ г. Бузулука осуществляет деятельность по производству и реализации тепловой энергии и горячей воды на территории г. Бузулука.

Согласно договору теплоснабжения № от 18.10.2018, заключенного между поставщиком МУП ЖКХ г. Бузулука и потребителем ФИО1 (далее также -- договор, договор теплоснабжения № от 18.10.2018), поставщик обязался поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора и Приложению № к нему, поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется на объект потребителя ФИО1 – магазин автозапчастей (адрес), с тепловой нагрузкой – 0,002106 Гкал/час.

Граница эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (п.1.3 договора).

Согласно Приложениям №, 2/1 к договору, договорной объем тепловой энергии и горячей воды, поставляемой потребителю ФИО1, составляет 1,692 Гкал (октябрь – 0,265 Гкал, ноябрь – 0,565 Гкал, декабрь – 0,862 Гкал); годовой объем тепловой энергии и горячей воды – 4,548 Гкал (январь – 0,947 Гкал, февраль – 0,868 Гкал, март – 0,745 Гкал, апрель – 0,296 Гкал, октябрь – 0,265 Гкал, ноябрь – 0,565 Гкал, декабрь – 0,862 Гкал) (л.д. 12,13).

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором объемы и режим потребления тепловой энергии и горячей воды, указанных в Приложении №, №, №.

Как следует из пункта 2.2.5 договора, потребитель обязан не увеличивать мощность, режим потребления и не подключать дополнительные объекты к тепловым вводам без предварительного уведомления поставщика в противном случае пользование услугами считается бездоговорным.

В приложениях №, №.1 к договору теплоснабжения № от 18.10.2018 сторонами согласованы объемы тепловой энергии и горячей воды (компонента на теплоноситель (М3) и компонента на тепловую энергию (Гкал)). Так, договорной объем тепловой энергии - 4,547 Гкал с января по апрель и с октября по декабрь (отопительный период).

Объем горячей воды и компонента на тепловую энергию – 0 (Гкал), что свидетельствует об отсутствии поставки коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, несмотря на указание в тексте договора и на поставку горячей воды, с учетом приложений №, №.1 к договору, конкретизирующих его условия, фактически договором теплоснабжения № от (дата) поставка горячей воды потребителю ФИО1 в нежилое помещение -- магазин автозапчастей, расположенный по адресу: (адрес), не предусмотрена, стороны заключили договор только на предоставление услуг по отоплению в отопительные периоды.

В своих пояснениях суду представитель истца также указывал, что в договоре теплоснабжения № от 18.10.2018 разбор горячей воды не предусмотрен, ссылаясь на приложения к договору.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 28.01.2014, составленного между МУП ЖКХ г. Бузулука и ИП ФИО1, усматривается, что теплоснабжение «Абонента», здания гаража № ГСК №, расположенного по адресу: (адрес), вдоль объездной дороги осуществляется от котельной БПО ((адрес)). Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является точка врезки в-228. В эксплуатации «Абонента» находятся трубопроводы системы теплоснабжения от точки врезки в-228 до здания гаража ***, а также внутренняя система теплопотребления здания.

13.03.2024 представителями МУП ЖКХ г. Бузулука в присутствии потребителя ФИО1 был составлен акт, которым зафиксировано выявление в нежилом помещении ответчика по адресу: 4 микрорайон, «Магазин запчастей» бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), а именно самовольное подключение к системе теплоснабжения с целью разбора горячей воды. Диаметр врезки составляет 20 мм. В здании магазина имеются пять теплоносителей (чугунных батарей) в четырех из них в верхней точке кран «Маевского» заменен на кран диаметром 20 мм. Температура воды в точках врезок составляет 49 градусов, температура в помещении 20 градусов. На обратном трубопроводе не санкционированно смонтирован насос к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Прибор учета тепловой энергии отсутствует. В договоре теплоснабжения горячее водоснабжение не предусмотрено. В акте указана схема с указанием размера отапливаемого помещения, подписанная ФИО1 Акт содержит сведения о том, что выявленные нарушения подлежат устранению в срок до 20.03.2024 (л.д. 16-17).

19.03.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о досудебном урегулировании с требованием об оплате стоимости теплоносителя, полученного в результате бездоговорного потребления в размере 7 636 324,67 руб.. Также просил ликвидировать незаконные врезки в систему отопления.

В ответ на данное уведомление 22.03.2024 ответчик направил истцу письмо о несогласии с изложенными в уведомлении доводами. Сослался на необходимость организации точек сброса теплоносителя с воздухом в системе отопления, которая была обусловлена нарушением в течение 2023 г. со стороны МУП ЖКХ г. Бузулука условий договора теплоснабжения № от 18.10.2018, заключенного между МУП ЖКХ г. Бузулука и ФИО1. Договором предусмотрена поставка тепловой энергии и горячей воды с гарантируемыми параметрами качества в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, при этом температура горячей воды в точке разбора должна быть не ниже +60 градусов для всех систем теплоснабжения. Однако, и это подтверждается в письме МУП ЖКХ г. Бузулука (исх.№ от 19.03.2024) и акте инвентаризации от 13.03.2024, температура горячей воды в точках разбора значительно ниже гарантированных договором параметров. Указал, что установленные краны не являются рабочими, при проведении проверки представителями МУП ЖКХ г. Бузулука был выявлен факт наличия кранов, однако не было проведено проверки их работоспособности, то есть фактической возможности осуществлять их открытие и сброс теплоносителя не выявлено. Таким образом, выявление самих запорных устройств без проверки возможности их использования не подтверждает факт сброса теплоносителя с ноября 2023 г. Экономическим видом деятельности, осуществляемым им в помещении по адресу: (адрес) является продажа запасных частей к автомобилям, что не подразумевает использования теплоносителя в коммерческих целях, и им не осуществлялся коммерческий отбор теплоносителя. С целью досудебного урегулирования спора, с учетом кратковременности нарушения с его стороны, а также с учетом ликвидации нерабочих запорных устройств, предложил произвести в добровольном порядке оплату всех возможных издержек МУП ЖКХ г. Бузулука в размере 25 000 руб.

15.04.2024 МУП ЖКХ г. Бузулука направило в адрес ответчика дополнительное соглашение за № к договору теплоснабжения № от 18.10.2018, в котором изменены объемы поставляемых услуг. От подписи в приеме дополнительного соглашения и счета ответчик отказался.

С условиями предложенного дополнительного соглашения ФИО1 не согласился в связи с тем, что предложенный объем потребляемой тепловой энергии в помещении по адресу: (адрес), принадлежащем ему на праве собственности, в течение 2021-2024 годов осуществлялся строго в рамках договора теплоснабжения № от 18.10.2018. Дополнительные объемы тепловой энергии им не заявлялись и не потреблялись, о чем ответчик направил в адрес истца письмо от 20.04.2024.

19.04.2024 представителем МУП ЖКХ г. Бузулука в присутствии ФИО1 составлен акт о том, что точка сброса теплоносителя в системе отопления в качестве пяти штук демонтированы и заглушены. Отопление от сетей МУП ЖКХ г. Бузулука отсутствует, имеется видимый разрыв. От подписи в акте ответчик отказался.

15.04.2024 истец направил в адрес ФИО1 претензию, в которой предложил ответчику оплатить задолженность за тепловую энергию бездоговорного потребления теплоносителя за период с 12.03.2021 по 13.03.2024 в объеме 64 134,375 куб.м в размере 2 418 892,07 руб.; объем тепловой энергии, которая потребовалась на подогрев - 1 949,687 Гкал - 5 217 432,60 руб.. Стоимость теплового теплоносителя, полученного в результате бездоговорного потребления - 7 636 324,67 руб.. На основании отсутствия оплаты задолженности, возникшей в результате бездоговорного потребления, в 1,5 кратном размере составляет 7 636 324,67 руб. х 1,5 = 11 454 487 руб..

Ответчик в добровольном порядке вышеуказанную претензию не удовлетворил, требуемую сумму задолженности не погасил, выразил согласие выплатить сумму задолженности в размере 25 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая требования МУП ЖКХ г. Бузулука и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и исходил из доказанности бездоговорного потребления тепловой энергии (горячей воды) ФИО1 только в отношении одного присоединения к системе отопления с нарушением установленного порядка подключения, с целью разбора горячей воды, так как сама по себе установка кранов на чугунные батареи не свидетельствует с достоверностью об отборе ответчиком теплоносителя из системы отопления. С учетом изложенного, судом произведен перерасчет задолженности ответчика за бездоговорное потребление горячей воды исходя из доказанности одного несанкционированного присоединения к системе отопления, которая составила 7482,344 Vi куб.м. х 31,43 рублей + 202,023 х 2230,03 = 235 170,07 + 450 517,35 = 685 687,42 х 1,5 = 1 028 531,13 руб.. Применив на основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным снизить размер убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и взыскал с ФИО1 в пользу МУП ЖКХ г. Бузулука за период бездоговорного потребления тепловой энергии задолженность в размере 810 931,23 руб., а также оплату за превышение договорных объемом потребления тепловой энергии, ввиду первоначального указания потребителем меньшей площади помещения, в сумме 65 348,79 руб., а всего 876 280,02 руб..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пп. 1, 2 ст. 548 ГК РФ Правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Под бездоговорным потреблением тепловой энергии в соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» понимается, в том числе, потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В силу п. 8 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносители, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Основания осуществления коммерческого учета воды расчетным способом указаны в подпункте "а" п.14, п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №.

Пунктом 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №/пр, предусмотрено, что количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется на основании п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №.

В соответствии с подпунктом "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по двум основаниям: за бездоговорное потребление теплоносителя – горячей воды, договора на разбор которой с ответчиком не заключено – 11 454 487 руб.; а также за превышение договорных объемов теплоснабжения – 65 348,79 руб..

В связи с этим, суд первой инстанции принимая решение, учел, в том числе, требования о взыскании денежных средств и за превышение договорных объемов теплоснабжения и дал оценку всем имеющимся в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованности вывода суда о бездоговорном потреблении ответчиком горячей воды со ссылкой на условия договора теплоснабжения № от 18.10.2018 судебная коллегия считает не состоятельными ввиду иной оценки доказательств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление это, в том числе. потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В вышеприведенном договоре теплоснабжения № от 18.10.2018 с учетом приложений №, №.1 к нему, сторонами согласованы объемы тепловой энергии и горячей воды (компонента на теплоноситель (М3) и компонента на тепловую энергию (Гкал)).

Так, договорной объем тепловой энергии - 4,547 Гкал с января по апрель и с октября по декабрь (отопительный период).

Объем горячей воды и компонента на тепловую энергию – 0 (Гкал), что свидетельствует об отсутствии поставки данной коммунальной услуги.

Таким образом, предоставление услуги по горячему водоснабжению договором теплоснабжения № от 18.10.2018 в данном случае не предусмотрено.

С учетом изложенного, ввиду доказанности самовольного присоединения потребителем ФИО1 к системе отопления в одной точке с целью разбора горячей воды с нарушением установленного порядка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии (горячей воды) из системы отопления.

Из акта от 13.03.2024, фото – видеоматериалов и показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что фактически в ходе проверки был проверен только один кран, присоединенный к батарее шлангами и позволявший производить использование горячей воды из системы отопления, в отношении других кранов проверка не производилась, истцом не опровергнут довод ответчика, что эти краны были установлены для сброса воздуха из системы отопления и являлись нерабочими.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении требований ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при составлении акта бездоговорного потребления тепловой энергии судебная коллегия считает не влияющими на законность обжалуемого судебного акта.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Акт от 13.03.2024 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя отражает фактические обстоятельства в момент проведения проверки, содержит информацию, достаточную для подтверждения факта бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении ответчика.

При этом разрешая спор и приходя к выводу о бездоговорном потреблении ответчиком горячей воды, суд первой инстанции правомерно исходил из совокупности представленных по делу доказательств, в том числе и указанного акта от 13.03.2024.

Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда по существу спора, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, и также не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.