П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 20 марта 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А., 

рассмотрев дело № 5-74/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, временно зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. 

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах. 

ФИО1, являющийся гражданином Республики Армения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока пребывания не выехал с территории Российской Федерации, тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации. 

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Из представительных материалов следует, что ФИО1 дал согласие на извещение его о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения (л. д. 18).

О рассмотрении дела в Грайворонском районном суде ФИО1 извещался посредством СМС-сообщения, на номер указанного им в расписке телефона, а также в адрес ФИО1 направлена телеграмма (л. 

<

...>).

При таких обстоятельствах считаю, что в соответствии с требованиями ст. 29.6 КоАП РФ необходимые условия для реализации права ФИО1 на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается служебной запиской специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, справкой ЦБД УИГ ФМС России.

ФИО1 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал вины в содеянном. Пояснял, что прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока пребывания не выехал с территории РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ хотел пересечь границу «Юрковичи» но его не пропустили, в связи с чем, он не успел выехать с территории РФ (л. д. 7).

Объяснения ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу. 

Согласно миграционной карте серии 4115 №, справке ЦБД УИГ ФМС России и уведомлению о прибытии иностранного гражданина ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5, 6, 9).

Из служебной записки специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-профилактического мероприятия вблизи МАПП «Грайворон» по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Армении ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ не выехал с территории РФ (л.д. 2). 

Указанные документы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения также отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. 

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, срок его пребывания на территории РФ по истечении права на это составил 3 дня, т. е. является незначительным, он предпринимал меры к тому, чтобы покинуть территорию РФ, однако был задержан сотрудниками полиции, сведений о привлечении его к уголовной или административной ответственности за данный период времени не имеется. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, считаю назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Также при назначении наказания, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признаю раскаяние в содеянном. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Сумма административного штрафа вноситься или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

идентификатор – №, получатель: УФК по 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>, КПП 310801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 14632101001, номер счета получателя платежа 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 041403001, КБК №, наименование платежа – административный штраф ст. 18.8. КоАП РФ. 

Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись Н. А. Фенько