ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 3 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А., 

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката СЕЛЕЗНЕВОЙ Н.Н., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверным сведениям совершило преступления, предусмотренные ст. 205.3 и ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

18.09.2016 в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № СО УФСБ России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе допроса следователем в качестве свидетеля по уголовному делу № в отношении Свидетель №1 не сообщил о достоверно известных ему обстоятельствах совершения последним преступлений, предусмотренных ст. 205.3 и ч.2 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в конце октября- начале ноября 2015 года, находясь на территории 

<

адрес>, точные время и место не установлены, Свидетель №1 в ходе общения сообщил ФИО1 об обстоятельствах прохождения им на территории Республики 

<

данные изъяты> обучения в лагере подготовки боевиков и дальнейшем участии в незаконном вооруженном формировании на территории данного государства. 

Однако, получив названные достоверные сведения о совершении Свидетель №1 преступлений, предусмотренных ст. 205.3 и ч.2 ст.208 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно о прохождении лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности и совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов совершения указанного преступления, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих, а также об участии на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, ФИО1 принял решение не обращаться в правоохранительные и иные органы власти с заявлением о совершении данных преступлений, и предупредил Свидетель №1 о неразглашении этой информации иным лицам в целях уклонения от привлечения к уголовной ответственности.

При этом близким родственником Свидетель №1, круг которых определен п.4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не является.

В соответствии со ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователи органов федеральной службы безопасности Российской Федерации уполномочены осуществлять предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 205.3 и 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Северо-Кавказского военного окружного суда Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения уголовного дела № Свидетель №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205.3 и ч.2 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что в период с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, прошел обучение методам и тактике вооруженной борьбы против правительственных войск Сирийской 

<

данные изъяты> Республики и Республики 

<

данные изъяты>, приобрел навыки обращения с огнестрельным оружием, взрывчатыми веществами, взрывными устройствами, ведения боя в различных условиях и ориентирования на местности. По окончании обучения он получил в личное пользование огнестрельное оружие – автомат системы 

<

данные изъяты> калибра 7,62мм., боеприпасы в количестве 120 патронов и 2 гранаты РГД-5, находившиеся в исправном состоянии и пригодные для использования. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вступил в незаконное вооруженное формирование (

<

данные изъяты>) «

<

данные изъяты>», структурно подчиненное террористической организации «

<

данные изъяты>», также находящееся на территории Республики 

<

данные изъяты>, в котором участвовал с указанной даты до конца июля 2015 года, выполняя работы хозяйственного назначения для обеспечения деятельности членов указанного незаконного вооруженного формирования. После этого им было принято решение о выходе из указанного незаконного формирования, и в конце июля 2015 года он под видом беженца выехал в 

<

данные изъяты> Республику, а ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ГОРЯЧКОВСКАЯ Н.Г. также не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступления, предусмотренные ст.ст. 205.3 и 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, по которому проживает с супругой и 4 малолетними детьми 2010, 2013, 2015 и 2016 годов рождения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

Официального источника дохода ФИО1 не имеет, однако, занимается общественно-полезным трудом.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания в данном случае возможно без изоляции подсудимого от общества и может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА