Судья: Богданович С.П. Дело № 33-24378/2025

№ 2-714/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.,

судей Песецкой С.В., Баранова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ...........1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ...........5 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Песецкой С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

...........1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать установленным тот факт, что жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402024:1684 площадью 1977,1 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, используется в качестве нежилого здания и соответствует назначению «нежилое здание»; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю без истребования дополнительных документов на основании заявления ...........1 или его законного представителя, действующего на основании доверенности, судебного акта, технического плана, выполненного на основании судебного акта, без истребования дополнительных документов, произвести кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН об объекте с кадастровым номером 23:49:0402042:1684 по адресу: Краснодарский край, ............, изменив наименование с «жилой дом» на «нежилое здание», назначение с «жилое» на «нежилое здание».

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда ............ от .......... заявление ...........1 удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, а именно, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не была привлечена к участию в рассмотрении дела, чем были нарушены ее права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

При новом разбирательстве дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в заявлении и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных, не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что за ...........1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402007:65 площадью 681 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН от ..........).

На земельном участке заявителя расположен являющийся его собственностью жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402024:1684 (выписка из ЕГРН от ..........).

По данным ИСОГД-4913.04-Ф/07.20 от .......... .........01-21/23345 земельный участок заявителя расположен в территориальной зоне «ОЦ1» - жилая и общественно-деловая зона.

Согласно статье 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Как следует из материалов дела, заявитель ...........1 обратился в суд с заявлением и просил признать установленным факт того, что жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402024:1684 площадью 1977,1 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, используется в качестве нежилого здания и соответствует назначению «нежилое здание».

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2.1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий перевод помещений).

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, указанные в настоящей части документы.

В силу части 4 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня предоставления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лица.

Из указанного следует, что между заявителем и заинтересованными лицами в данном случае имеется спор о праве, который в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Поскольку, вопрос о переводе нежилого помещения в жилое подлежит разрешению в исковом порядке, и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства, судебная коллегия считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ...........1 не лишен права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением с соблюдением правил подсудности, а также на то, что вопрос о переводе жилого помещения в нежилое по существу Администрацией ............ не рассматривался.

Кроме того, согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного решения от ...........

Руководствуясь статьями 328 – 330, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 марта 2021 года по заявлению ...........1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, отменить, заявление оставить без рассмотрения.

Привести стороны в первоначальное положение, произвести поворот исполнения решения Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий: Л.В. Кияшко

Судьи: С.Н. Баранов

С.В. Песецкая