16RS0046-01-2020-010212-57Дело № 5-4343/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики ФИО1 Наильевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (далее – ООО МКК «Киберлэндинг»), являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, имеются в деле сведения о привлечении ранее к ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного по результатам проверки в отношении юридического лица - ООО МКК «Киберлэндинг». 

Представитель юридического лица ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, ООО МКК «Киберлэндинг» извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в его отсутствие.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении участников производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту обращения ФИО2 о поступлении телефонных звонков и сообщений, содержащих требования возврата просроченной задолженности перед ООО МКК «Киберлэндинг», с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

В связи с производством по указанному делу должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> вынесено и выслано на юридический адрес ООО МКК «Киберлэндинг» определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80090649020060, данное почтовое отправление было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении на ООО МКК «Киберлэндинг» возложена обязанность в трехдневный срок со дня получения определения представить на по адресу, указанному в определении, а также на адрес электронной почты: onk@rjust.ru с последующим направлением почтовой корреспонденцией по адресу Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> запрашиваемых сведений, дано разъяснение при невозможности представления информации в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее данное определение, с указанием причин непредставления в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ.

Истребуемая информация в сроки, указанные в определении, либо сведения о невозможности представления, сведения об уважительных причинах не представлены.

Тем самым ООО МКК «Киберлэндинг» не исполнило в установленный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений, всех необходимых для разрешения дела об административном правонарушении законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Виновность юридического лица ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

обращением ФИО2;

определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ;

распечаткой сведений о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 80090649020060;

определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №;

уведомлением о составлении протокола;

журналом учета исходящей корреспонденции;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества;

и иными документами.

Таким образом, юридическое лицо ООО МКК «Киберлэндинг» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Решая вопрос о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, доводы общества об отсутствии умысла, судья, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, обществом умышленно не исполнено законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что запрошенные, в рамках производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом документы (сведения) относятся только к выявленным в ходе проверки признакам события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Получение данных документов, направлено на соблюдение баланса интересов, а также обеспечение полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку Общество привлекалось ранее к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку ранее общество привлекалось к ответственности постановлением судьи Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При назначении наказания судья учитывает установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, фактические обстоятельства дела.

Полагаю, что предупреждение совершения правонарушителем новых правонарушений в целях обеспечения защиты охраняемых правоотношений, возможно назначением административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг», ИНН 

<

адрес> ОГРН 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, л/счет 

<

***>, КБК 32211601141019000140, УИН 32261000200000090012.

Банк получателя – Отделение Ростов-на-Дону, р/счет 

<

***>, БИК 046015001, ОКТМО 60701000001.

Назначение платежа: оплата долга по АД №90/20/61919-АП от 29.07.2020 в отношении ООО МКК «Киберлэндинг», ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 420021, 

<

...>.

Доказательства оплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд (можно направить по электронной почте суда со ссылкой на номер дела). При отсутствии у суда сведений об оплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО3