76RS0011-01-2021-000899-43 Дело № 1-102/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 07 июня 2021 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Исуповой В.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 011584 от 04.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14:00 час. по 21:20 час. 27.02.2020, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО 1, пришел на его земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 14:00 час. по 21:20 час. 27.02.2020 ФИО1, находясь на земельном участке, принадлежащем ФИО 1 по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из клеток крольчатника, находящегося на вышеуказанном земельном участке, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО 1 имущество: кролика породы «Калифорнийский», весом 8 кг, стоимостью 4800 рублей, исходя из стоимости 600 рублей за 1 кг мяса кролика; кролика породы «Серый великан», весом 8 кг, стоимостью 4800 рублей, исходя из стоимости 600 рублей за 1 кг мяса кролика.

Обратив похищенное имущество в личную пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

ФИО1 вину в преступлении признал полностью, по окончании расследования ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 тайно, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО 1 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен следственным органом обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества и размера дохода потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, женат, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с его слов, хронических заболеваний не имеет. ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, в 2020 году 4 раза привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины подсудимым в полном объеме, его раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ФИО1 извинения потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. 

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимый на момент совершения преступления являлся не судимым, имеет постоянное место жительства, после совершения преступления признал вину и раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенного подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным. Применяя ст. 73 УК РФ, суд в целях контроля за поведением осужденного назначает продолжительный испытательный срок с вменением определенных обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - след подошвенной части обуви, изъятый путем фотографирования, надлежит хранить с материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 год 06 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию 1 раз в месяц по графику, утвержденному данным органом, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, общественной безопасности и употреблением спиртных напитков, а также против собственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - след подошвенной части обуви, изъятый путем фотографирования, хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев