Дело № 2-2215/2020

66RS0006-01-2020-001828-83

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Рыковой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа от 08.08.2019 

<

 № > ответчикам истцом предоставлен заем в размере 270 000 рублей под 72% годовых (6% в месяц) сроком на 36 месяцев (до 08.08.2022), из которых 35 месячных периодов заемщики уплачивают проценты в сумме 16 200 рублей по 08 число каждого месяца, в 36 месячный платеж ответчики уплачивают сумму основного долга и начисленные проценты.

Сторонами согласовано, что в случае неисполнения заемщиками обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заем выдан истцом ответчикам наличными деньгами, факт передачи суммы в размере 270 00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчики передали в ипотеку по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >. Стоимость предмета залога составила 1 700 000 рублей.

Ответчики являются солидарными заемщиками, имеют равные права и обязанности, а также несут солидарную ответственность перед истцом по погашению займа.

В период пользования займом ответчиками погашена сумма основного долга в размере 1 000 рублей, за период с 09.08.2019 по 08.12.2019 уплачено процентов в сумме 64 680 рублей. С января 2019 года платежи по договору ответчиками не осуществляются.

28.02.2020 ответчика вручено требование о досрочном полном погашении задолженности, однако требование не удовлетворено.

По состоянию на 27.04.2020 задолженность ответчиков составляет 421 949 рублей: сумма основного долга - 269 000 рублей, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом - 74 939 рублей, пени - 78 010 рублей. На остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 72% годовых.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 421 949 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13 419 рублей, начиная с 28.04.2020 по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 72% годовых на сумму остатка основного долга в размере 269 000 рублей. Обратить взыскание на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, принадлежащую ФИО1, на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной 1 700 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 08.08.2019 между истцом и ответчиками заключен договор займа 

<

 № >, по условиям которого истец обязался передать заемщикам заем в сумме 270 000 рублей сроком на 36 месяцев до 08.08.2022 с начислением процентов на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно и по день окончательного возврата займа включительно. Договор считается заключенным с момента выдачи наличных денежных средств. Процентная ставка по договору составила 72% годовых.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиками ежемесячно, количество платежей - 36, начисление процентов начинается со дня выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1 по 35 состоит из начисленных процентов за пользование деньгами и составляет 16 200 рублей, 36 платеж состоит из суммы займа и процентов, начисленных за пользование им, и составляет 286 200 рублей.

Заемщики обязуются заключить с займодавцем договор о залоге имущества - квартиры 

<

 адрес >, принадлежащей по 1/2 доле каждому из заемщиков.

В случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода. Заемщики солидарно обязаны по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление начинается с первого дня просрочки.

Факт исполнения обязательств по договору истцом подтвержден расходным кассовым ордером 

<

 № > от 08.08.2019 на сумму 270 000 рублей (л.д. 33).

08.08.2019 между истцом и ответчиками заключен договор 

<

 № > залога недвижимого имущества, предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателям на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества 

<

 № > от 08.08.2019. 

Предметом залога является 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

 № >, принадлежащая ФИО1; 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, принадлежащая ФИО2.

Предмет залога в целом оценивается сторонами в 1 700 000 рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спорного договора, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указанный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

В силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора займа 

<

 № >, заключенного между сторонами, не следует, что выданный ответчикам заем является микрозаймом, учитывая, что в настоящем случае обязательства заемщиков, обеспечены ипотекой.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства, регулирующие выдачу займов физическим лицам, обеспеченных залогом недвижимости.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 329, 334 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В нарушение условий договора займа, как следует из искового заявления, с января 2019 года ответчик не вносят предусмотренные договором платежи.

ФИО1 28.02.2020 получила от истца требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. До настоящего времени в добровольном порядке требования займодавца не удовлетворены.

Из представленного истцом расчета следует, что на 27.04.2020 задолженность ответчиков по основному долгу составляет 269 000 рублей, по процентам - 74 939 рублей, по пеням - 78 010 рублей.

У суда нет оснований не доверять расчету истца по сумме основного долга, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, контррасчеты не представили, равно как и не представили доказательств уплаты истцу суммы задолженности по основному долгу в большем размере.

При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа в размере 269 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями договора проценты начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно и по день окончательного возврата займа включительно. Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 дней). 

Пунктом 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип равенства всех перед законом и судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что в силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредита) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа, а не до дня, когда сумма займа должна быть возвращена по условиям договора. На дату рассмотрения настоящего спора срок возврата кредита и уплаты процентов еще не наступил, поскольку договором окончание срока кредитования установлено 08.08.2020. 

При таком положении, учитывая, что срок возврата ответчиком кредита в полном объеме с уплатой процентов не наступил, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению с расчетом суммы процентов на дату вынесения решения, а не на дату исполнения ответчиками решения суда. Истец не лишен права требования процентов за иной период при неисполнении ответчиками обязательств после вынесения решения по настоящему делу.

Расчет процентов по договору произведен истцом неверно и противоречит его условиям с учетом частичного досрочного погашения суммы займа в размере 1 000 рублей 09.10.2019.

Расчет процентов должен быть осуществлен следующим образом: с 09.10.2019 по 08.11.2019 на сумму долга в размере 269 000 рублей сумма процентов составит 16 140 рублей (269 000 рублей основного долга х 6% в месяц). Данная сумма уплачена ответчиками в полном объеме. За период с 09.11.2019 по 08.12.2019, проценты ответчиками в размере 16 140 рублей уплачены в полном объеме. За период с 09.12.2019 по 02.07.2020 (дата вынесения решения) сумма процентов составляет 109 214 рублей из расчета: 269 000 рублей х 6% в месяц 23 дня х 6 месяцев/30. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты на дату вынесения судебного решения в размере 109 214 рублей.

Поскольку ответчиками допускалась просрочка платежей, договором установлено право займодавца требовать взыскания пеней. На дату выставления требования о досрочном взыскании суммы займа и процентов по договору просрочка ответчиков по уплате процентов за период с 29.02.2020 по 27.04.2020 составила 58 дней, как указано в исковом заявлении и расчете задолженности. Сумма просроченных процентов по состоянию на 27.04.2020 составила 73 168 рублей из расчета: 16 140 рублей ежемесячных процентов х 4 месяца 16 дней / 30 дней, установленных договором. За указанный истцом период просрочки ответчиков сумма пеней составит 21 218 рублей 72 копейки из расчета: 73 168 рублей х 0,5% х 58 дней. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Факт передачи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, в залог, подтверждается договором ипотеки, зарегистрированным 12.08.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 

Стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 1 700 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что обязательство по договору займа было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке»), ответчиками это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, принадлежащую ответчикам в равных долях - по 1/2 доле каждому ответчику, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 1 700 000 рублей, согласованной сторонами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены на 80,44% с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 5 968 рублей 54 копейки и 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» сумму долга по договору займа от 08.08.2019 

<

 № > в размере 269 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.12.2019 по 02.07.2020 в размере 109 214 рублей, пеню - 21 218 рублей 72 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 968 рублей 54 копейки, всего - 411 401 рубль 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - 1/2 долю в праве на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 43,3 кв.м, расположенную на 1 этаже по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, принадлежащую ФИО1; 1/2 долю в праве на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 43,3 кв.м, расположенную на 1 этаже по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, принадлежащую ФИО2; путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в целом в сумме 1 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И. А. Нагибина