УИД №-10

Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 сентября 2023 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Медведевой С.С., 

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В., 

подсудимого ФИО3,

защитников в лице адвокатов Мерзловой Н.А., Васильцовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально трудоустроенного автослесарем в ИП Т***А.В., женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения приговора сроком 12 месяцев, то есть до 04.02.2021 г.;

- 19.04.2021 г. Советским районным судом г. Нижний Новгород по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Освобожден из-под стражи в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения в 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь у 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № действуя умышлено, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее-ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель, и начал движение в сторону 

<

адрес>, таким образом стал управлять вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут ФИО3, проезжая около 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С***А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С***А.В. ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованного у 

<

адрес> выполнил требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> С***А.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К» с заводским (серийным) номером прибора 003831. Результат составил 1,047 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 С результатом освидетельствования ФИО3 был согласен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе производства дознания (т. № - протокол допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что около его дома припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит Ш***А.И.. Документы от автомобиля и ключи от него хранились у него дома. Автомобиль ему был передан во временное пользование и для проведение ремонтных работ. Автомобиль А** передала ему в июле 2022 года, точную дату в настоящее время он уже не помнит, так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, вечером к нему в гости пришел его знакомый и они решили выпить. В течение вечера они выпивали спиртное, сколько точно он сказать не может, так как прошло много времени. После распития спиртного, в вечернее время, точно во сколько он уже не помнит, он осознавая, что не имея права управления автомобилем, решил поехать в круглосуточный магазин, который расположен в 

<

адрес>, точного адреса он не помнит, чтобы купить сигареты. Он вышел, к автомобилю, сел за руль, завел двигатель указанного автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, по 

<

адрес>, около 02 часов 10 минут у 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы, также сотрудники ГИБДД поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его отстранили от управления транспортным средством под видеозапись. Затем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, он согласился. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 20 минут он с применением видеофиксации прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», результат показал 1,047мг/л, с данным результатом он был согласен. В связи с чем, медицинское освидетельствование не проводилось. Сотрудник ГИБДД оформил необходимые документы, в которых он поставил свою подпись. Вину в том, что он, будучи лишенным права управления ТС, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. Приносит свои извинения обществу и государству. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичных показаний не явившихся свидетелей С***А.В. и Т*** С.А., данных ими при производстве дознания (т. № - протокол допроса свидетеля С***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, т.№ -протокол допроса свидетеля Т*** С.А. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что они состоят в должностях инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно работали в составе наряда «563» когда около 02 часов 00 минут находясь у 

<

адрес>, ими было замечено и остановлено транспортное средство автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, для проверки документов. По внешним признакам у ФИО3 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Далее ФИО3 были разъяснены права и обязанности, так же ему было разъяснено, что процедура отстранения от управления будет фиксироваться при помощи видеозаписи, без участия понятых. После чего им ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем, на что был составлен протокол № об отстранении от управления транспортными средствами автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № В данном протоколе ФИО3 поставил свою подпись, после чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер 003831. ФИО3 согласился. После продува прибора, Алкотектор выдал чек с результатом освидетельствования 1,047 мг/л. ФИО3 с показаниями согласился. С***А.В. был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Транспортное средство, которым управлял ФИО3, было задержано, и на основании чего был составлен протокол № о задержании транспортного средства. При проверке по ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО3 был ранее привлечен к административной ответственности, а так же судим по ст. 264.1 УК РФ по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Собранный материал вместе с ФИО3 был передан в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, задержан и перемещен на стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у них был большой поток автомобилей, которые они останавливали, то при написании рапорта ошибочно указан адрес д. Ольгино, 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. На самом деле адрес, где было остановлено транспортное средство, которым управлял ФИО3 и где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является 

<

адрес>. В составленных протоколах адрес указан правильно.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО2, данных ею при производстве дознания (т. № - протокол допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в середине сентябре 2019 года она приобрела себе в пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, белого цвета. Автомобиль она покупала за наличные денежные средства. Указанным автомобилем пользовалась одна. Поясняет что, ФИО3 она знает с 2017 года, тот является мужем ее племянницы. Того знает около 6 лет, поддерживает с ним хорошие отношения. В июле 2022 года, более точную дату она не помнит, на своем автомобиле она заметила незначительные неполадки. В июле 2022 года, более точную дату она не помнит, так как прошло много времени, она попросила А** посмотреть ее автомобиль. А** согласился. Они с ним договорились встретиться в 

<

адрес>, где проживает А**. Она на своем автомобиле приехала к дому А**, тот посмотрел автомобиль, и сказал, что автомобилю требуется небольшой ремонт, что именно нужно было ремонтировать в настоящее время она уже не помнит. Автомобиль она сама поставила возле дома А**. Документы на автомобиль и ключи от автомобиля также лично передала А**. Никаких документов о передаче автомобиля они не оформляли. Она разрешала А** передвигается на автомобиле, о том, что тот лишен права управлять автомобилем она не знала, он ей об этом ничего не говорил. О сроках, на который передавала автомобиль А**, не обговаривали. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял ее автомобилем в нетрезвом виде, она узнала от него только ДД.ММ.ГГГГ, подробности ей не известны. К тому же она сама лично видела, что А** умеет управлять транспортным средством. 

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе наряда «563» совместно со ст. лейтенантом полиции Т*** С.А., в 02 часа 00 минут около 

<

адрес> остановлен автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель ФИО3 имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «Юпитер-К», заводской №. ФИО3 согласился и продул в прибор. Согласно результатам исследования, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,047мг/л, в связи с чем у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО3 ранее привечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (т. №);

- справкой старшего инспектора группы по ИАЗ Г***М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области ФИО3 назначено наказание в виде 440 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не получал. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами квалифицируется по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (т. №);

- копией приговора Советского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

адрес> осмотрен автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО3 В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. №

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол № отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен факт прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где отражены индивидуальные особенности осматриваемых документов и предметов (т. №).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Показания свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании вышеприведенных доказательств. 

Данные показания суд признает достоверными и объективными. 

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84 УПК РФ. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. 

Кроме того, в основу осуждения суд принимает показания ФИО3, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимым совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности ФИО3 в ходе судебного разбирательства было установлено, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка на иждивении, имеет хронические заболевания.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 является наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, принесение извинений обществу и государству при даче показаний в качестве подозреваемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 может быть назначено в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначаемому по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, по делу не имеется.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами по приговору Советского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 4 года 4 месяца. 

Определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно, после отбытия ФИО3 наказания в виде принудительных работ.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи ФИО3 либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО3 обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Ю.С. Миронова