судья: Патык М.Ю.

адм. дело №33а-1764/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе «Мнение медиа» на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2024 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

«Мнение медиа», ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству Юстиции РФ, Министерству иностранных дел РФ, в котором просили признать незаконным решение Генеральной прокуратуры РФ от 15.01.2024 года, согласование МИД России (принятого в неизвестную дату) и распоряжения Министерства юстиции РФ №157-р от 08.02.2024 о признании деятельности некоммерческой организации Mnenie media z.s («Мнение медиа») нежелательной на территории РФ; обязать исправить допущенные нарушения закона.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения; административным истцам предложено в срок до 19 июня 2024 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Определением от 20.06.2024 года исковое заявление «Мнение медиа», ФИО1 возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 24.04.2023 года об оставлении искового заявления без движения, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, а именно, не представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителя административного истца, ученой степени, а также не представлены доказательства направления в адрес ответчиков приложений к административному исковому заявлению.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление подписано руководителем «Мнение медиа» - ФИО1, представлена доверенность с правом подписания административного искового заявления.

Руководитель действует от имени организации в данном случае без доверенности. Для руководителей юридических лиц при подписании административного искового заявления и направлении его в суд предоставление документа о высшем юридическом образовании не требуется.

Вторым основанием для оставления административного искового заявления без движения стало отсутствие документов, подтверждающих вручение или направление ответчикам копии искового заявления с приложениями.

Как следует из содержания административного искового заявления, «Мнение медиа», ФИО1 не является лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем, при подаче административного искового заявления у нее отсутствовала обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ.

Поскольку оснований для оставления административного иска без движения не имелось, определение о возврате административного иска также нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: