№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2020г. 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Шебуняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений, о расторжении договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ квартиры общей площадью 35 кв.м, расположенной по адресу; 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, взыскании убытков в сумме 50000 руб., причиненных в результате неисполнения договора в полном объеме, убытков, связанных с вынужденной арендой жилого помещения за период с 3 февраля по 29 марта 2020 в размере 59733,04 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 68000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор подряда. По условиям договора Подрядчик взял на себя обязательство в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по текущему ремонту квартиры. Согласно Договору общая стоимость работ в соответствии со сметой составляет 250 000 рублей. Обязательство по уплате данных денежных средств истец выполнил, он оплатил аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ еще выплатил 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплатил 60 000 рублей и оставшуюся сумму – 100 000 рублей, выплатил ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ он в жилом помещении не обнаружил ни работников, ни их вещей, ключи были оставлены в общем тамбуре, на телефонные звонки ответчик не отвечал. Ответчик не выполнил работы в установленный договором срок и не закончил ремонт, кроме того, выполненные работы были некачественные. В связи с этим он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить договор с другим подрядчиком для исправления недостатков и завершения невыполненных ответчиком работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по данному договору была выплачена в размере 50 000 руб. Таким образом, он вынужден был выплатить за работу, которая была оговорена с ответчиком в размере 250 000 руб., дополнительно 50 000 рублей, в размере этой суммы он понес убытки. Вместе с тем, поскольку ответчик не выполнил своевременно обязательства по договору подряда, истец был вынужден оплачивать проживание в съемном жилом помещении, из которого выселился ДД.ММ.ГГГГ и переехал в свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он принял у подрядчика законченные работы. В связи с этим он просит взыскать с ответчика 50 000 руб. – убытки, в связи с оплатой услуг по устранению недостатков работы. Также просит взыскать арендную плату из расчета 32 000 руб. в месяц и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он не мог своевременно выполнить работы по договору подряда из-за вмешательства соседей. Также указал, что он не завершал работу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья был госпитализирован в стационарное отделение Боткинской больницы и в дальнейшем проходил курс лечения. Кроме того, считает, что объем незавершенных им работ стоит менее 50000 руб., заявленных истцом. Также ответчик указал, что сумма в размере 100 000 руб., указанная в приложении № п.4, ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена, он за ее получение не расписывался. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В статьях 702-729 Гражданского кодекса РФ не содержится прямого указания на заключение договора подряда в письменной форме между гражданами (физическими лицами).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда. По условиям договора Подрядчик взял на себя обязательство в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по текущему ремонту квартиры площадью 35 кв.м, расположенной по адресу; 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Согласно Договору общая стоимость работ в соответствии со сметой составляет 250 000 рублей. Согласно приложению № к договору, порядок расчета был осуществлен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ был выплачен аванс в размере 60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ выплачена вторая часть аванса – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ подрядчику выплачен промежуточный расчет в сумме 60 000руб.; и ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 100 000 руб. 

Ответчик, заявляя о том, что за получение суммы в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ не расписывался, от своего права на проведение почерковедческой экспертизы отказался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив стоимость работ в полном объеме. 

Согласно положениям ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

На основании ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В данном случае, отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре подряда, ответчик ФИО2, как он сам не отрицал в судебном заседании, осуществлял работу по ремонту жилого помещения, в связи с этим к возникшим между сторонами правоотношениям применяются как общие нормы ГК РФ, так и нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложен правовая позиция, согласно которой применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По утверждению истца, выполненные ответчиком работы, не были завершены в полном объеме и частично были выполнены некачественно, что побудило его прибегнуть к услугам третьего лица для устранения недостатков и завершению работ по ремонту жилого помещения, который не закончил ответчик, в связи с этим истец вынужден был понести убытки, дополнительно оплатив третьему лицу 50 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, не оспаривает факт, что он не завершил работы по договору подряда, однако считает, что объем невыполненных работ незначительный и не соответствует объему и стоимости, которые определены договором подряда, заключенным истцом 11 марта 2020 года с ФИО4 Ответчик указывает, что на завершение работ необходимы были затраты в меньшем объеме.

Вместе с тем, ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов о несоответствии выплаченной истцом суммы в размере 50 000 руб. на завершение работ по ремонту жилого помещения не соответствует реальной стоимости ущерба, суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 50000руб., которая определена по условиям договора с третьим лицом. 

В данном случае, что касается требований истца о взыскании убытков, связанных с оплатой аренды жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания ремонтных работ, установленной договором подряда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ по договору с третьим лицом) в размере 5973304 руб., суд находит их необоснованными.

Ссылку истца на представленный договор аренды жилого помещения и расписку о передаче денежных средств по договору, согласно которым арендная плата составляет 32000 руб. в месяц и внесена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельной, поскольку найм жилого помещения осуществлялся истцом не с целью проведения ремонта в указанной в иске квартире, а с целью проживания с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указал истец, он освободил снимаемое жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, до окончания ремонтных работ в принадлежащей ему квартире. Таким образом, факт того, что оплата истцом жилого помещения по договору найма, является убытками, связанными с неисполнением ответчиком условий договора в установленный срок, судом не установлен.

В силу положений ст.15 «Закона о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Компенсация причиненного потребителю морального вреда производится также в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ 

Размер такой компенсации определяется по решению суда и не ставится в зависимость от размера возмещения имущественного вреда. Разъяснение данного положения содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В п. 8 постановления Пленум разъясняет следующее: размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из всех обстоятельств дела, из принципа разумности и справедливости, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы (51000 руб.), что составит 25500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина соразмерно взысканной сумме ущерба в размере 2450 рублей.

Между тем, заявление истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг не рассмотрено, поскольку не представлены документы, свидетельствующие о наличии таких расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 25500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с договором аренды, ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Дробышева