Дело № 1-48/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000084-06

Приговор

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

защитника подсудимой - адвоката Власенко А.Б.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 24.12.2023 примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, желая употребить наркотическое средство, в связи с чем, у нее возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере. Реализуя который, ФИО1 в 10 часов 50 минут прибыла на участок местности расположенный по ориентиру: в 34 метрах восточнее от кафе «Тополек», расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, п. Нижний Саловск, 

<

данные изъяты>, имеющий координаты №, где, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере и желая их наступления руками нарвала части дикорастущего растения конопля, содержащих в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 69,2 грамма, которые сложила в имеющийся при себе полимерный пакет белого цвета, тем самым незаконно приобрела части растения, содержащего наркотическое средство. После чего данный полимерный пакет, с находящимися в нем частями растения конопля, ФИО1 положила в имеющуюся при себе сумочку серого цвета, где незаконно хранила их при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1 двигалась в качестве пассажира на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Г.А., неосведомленного о преступных действиях ФИО1, которого в 11 часов 40 минут 24.12.2023 остановили сотрудники ДПС на участке 96 км. + 040 м. автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск. В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 03 минуты 24.12.2023 на указанном участке местности сотрудниками полиции произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находившейся при ней сумочке серого цвета обнаружен и изъят белый полимерный пакет, внутри которого находилась измельченная растительная масса серо-коричневого цвета постоянной массой 69,2 грамма содержащая в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), которая включена в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Растительная масса серо-коричневого цвета, постоянной массой не менее 69,2 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 24.12.2023 она приехала на попутном автомобиле, в п. Нижний Саловск к кафе «Тополек», т.к. знала, что там растет дикорастущая конопля, для того, чтобы приобрести дикорастущую коноплю для собственного потребления. Примерно в 10 часов 50 минут она нарвала листья конопли и положила их в белый полимерный пакет, а после чего пакет с его содержимым положила в сумку. Она позвонила своему знакомому, Г.А. и попросила забрать ее из п. Нижний Саловск. Примерно в 11 часов 20 минут за ней приехал Г.А., она села в автомобиль на переднее пассажирское сидение, сумку поставила под ноги. Примерно в 11 часов 40 минут они подъезжали к г. Семикаракорску, на кольце автодороги их остановил сотрудник ДПС. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил Г.А. предъявить документы. Сотрудник ДПС составил на Г.А. административный протокол за непристегнутый ремень. В ходе проверки документов и составления протокола сотрудник полиции пояснил, что в автомобиле пахнет коноплей, и сообщил, что будет произведен досмотр транспортного средства, а также личный досмотр. Для досмотра были приглашены понятые, а также приехал еще сотрудник полиции, о/у ОКОН К.В. Перед началом досмотра сотрудник ДПС предупредил, что ведется видеофиксация. В ходе досмотра автомобиля и личного досмотра водителя автомобиля Г.А. ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра ее и ее вещей, в ее личной сумке серого цвета, был обнаружен белый пакет, в который она сложила сорванную ей коноплю. На тот момент она пояснила, что она рвала полынь, для того, чтобы потравить дома блох. Сотрудниками полиции в ее присутствии и присутствии понятых был изъят данный пакет, в котором находилась конопля, которую она приобрела для собственного потребления, затем данный пакет был опечатан. Со всеми документами она ознакомилась путем личного прочтения, добровольно и собственноручно расписалась в них. Свою вину она полностью признает и в содеянном раскаивается. Она приобрела данное растение для собственного потребления, без цели сбыта. Ни физического, ни морального воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось (т. 1 л.д. 47-51);

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Г.А., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что работает в такси «Лидер» на автомобиле Лада Гранта г/н №. 24.12.2023 примерно в 11 часов 00 минут ему позвонила его знакомая ФИО1, попросила его забрать ее из п. Нижний Саловск около кафе «Тополек». Примерно в 11 часов 20 минут он приехал в п. Нижний Саловск к кафе «Тополек», Анастасия села на переднее пассажирское сидение. Подъезжая к г. Семикаракорску, на кольце автодороги их остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников подошел представился, предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник ДПС составил на него протокол за не пристегнутый ремень. В ходе оформления протокола сотрудник ДПС сказал, что в автомобиле пахнет коноплей, спросил имеется ли у него в машине что-либо запрещенное, он ответил, что нет. Сотрудник ДПС пояснил, что будет произведен досмотр транспортного средства и личный досмотр его и пассажира. Для досмотра были приглашены понятые, а также подъехал еще сотрудник ОКОН. В ходе досмотра транспортного средства сотрудник полиции открыл сумку, принадлежащую Анастасии, и сказал, что там находится пакет с растительной массой. Тогда сотрудник сказал, что сейчас будет произведен личный досмотр Анастасии и вещей, находящихся при ней. В ходе личного досмотра Анастасии, он вытащил из ее сумки пакет белого цвета и показал, что находится в данном пакете, он увидел, что там какая-то растительная масса коричневого цвета, сотрудник пояснил, что это конопля. На вопрос сотрудника ДПС Анастасии ответила, что это полынь. После чего данный пакет в его присутствии, присутствии Анастасии и двух понятых был опечатан. После оформления всех необходимых документов, они вместе с Анастасией проехали в отдел полиции, где он дал по данному факту объяснение. Со стороны сотрудников полиции ни физического, ни морального давления на него не оказывалось (т. 1 л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля Е.М., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что работает в должности инспектора ДОБ ДПС ГИБДД №1. С 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 24.12.2023 он совместно с инспектором ДОБ ДПС ГИБДД №1 П.Д. заступил на маршрут патрулирования. Примерно в 11 часов 40 минут 24.12.2023, они осуществляли патрулирование на 96км. + 040м. а/д «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск». Ими был остановлен автомобиль Лада Гранта г/н №, за рулем находился мужчина, на пассажирском сидении сидела женщина. Он представился и попросил предъявить документы. Мужчина предоставил ему все необходимые документы. У водителя был не пристегнут ремень безопасности, в связи с чем, на него был составлен административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение правил применения ремней безопасности. В ходе составления административного протокола он почувствовал, что в автомобиле имелся запах конопли, на его вопрос водитель ответил, что в автомобиле каких-либо запрещенные веществ или предметов нет. Пассажиром оказалась ФИО1, которая также ответила, что ничего запрещенного у нее при себе нет. Ими было принято решение провести досмотр транспортного средства и личный досмотр водителя автомобиля Г.А. и пассажира ФИО1 Им было зарегистрировано сообщение в ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району. Далее на место прибыл сотрудник ОКОН К.В. Для проведения досмотра были приглашены понятые, также при осуществлении досмотра применялась видеозапись видеорегистратора. В ходе досмотра транспортного средства Лада Гранта г/н № регион на коврике автомобиля, перед передним пассажирским сидением была обнаружена сумочка серого цвета, открыв которую он увидел, что там находится белый полимерный пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. В связи с этим, им было принято решение произвести личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при ней, в ходе которого из личной сумки серого цвета, принадлежащей ФИО1 он изъял белый полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснила, что это полынь. Растительная масса была изъята, упакована и опечатана. После чего были составлены все необходимые документы, а также были приняты объяснения от понятых ФИО2, морального давления на ФИО1 не оказывалось, все необходимые документы она подписала собственноручно и добровольно (т. 1 л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля П.Д., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он дал показания аналогичного содержания по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 24.12.2023 наркотического средства (т. 1 л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля К.В. , данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он дал показания аналогичного содержания по факту изъятия у ФИО1 24.12.2023 наркотического средства (т. 1 л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля Б.О., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что 24.12.2023 примерно в 13 часов 55 минут она двигалась по автодороге в направлении г. Ростов-на-Дону. На 96 км. а/д «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» на кольце автодороги, перед въездом в г. Семикаракорск, она была остановлена сотрудником ДПС, который подошел, представился, предъявил свое служебное удостоверение, проверил ее документы, после чего предложил ей поучаствовать понятой при досмотре транспортного средства и личного досмотра граждан, на что она дала свое согласие. Одновременно с ней остановили еще один автомобиль, под управлением девушки, которой сотрудник так же предложил поучаствовать в досмотре в качестве понятой, на что она также согласилась. Они подошли к автомобилю Лада Гранда г/н №, который стоял на обочине кольца автодороги, перед въездом в г. Семикаракорск, в котором находились водитель автомобиля Г.А. и пассажирка ФИО1 После чего начался досмотр транспортного средства. В ходе досмотра транспортного средства на коврике, перед передним пассажирским сидением была обнаружена сумка серого цвета, открыв которую сотрудник сказал, что там находится пакет с растительной массой обладающей характерным запахом конопли. Сотрудник полиции сказал, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял из сумки серого цвета принадлежащей ФИО1 белый полимерный пакет и продемонстрировал ей и еще одной понятой, что находится в данном пакете. Она увидела, что там находится растительная масса. Сотрудник сказал, что это конопля. На вопрос сотрудника полиции, ФИО1 пояснила, что это полынь. Данный пакет был изъят сотрудником полиции и опечатан в ее присутствии и присутствии еще одной понятой. После произведенных досмотров сотрудник полиции заполнил все необходимые документы, в которых она расписалась, а также принял у нее объяснение. В ее присутствии на ФИО3 морального и физического давления не оказывалось, все необходимые документы они подписывали добровольно и собственноручно (т. 1 л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля П.О., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она дала показания аналогичного содержания об участии 24.12.2023 в качестве понятой при обнаружении и изъятии у ФИО1 наркотического средства (т. 1 л.д. 89-90);

- показаниями свидетеля К.Р., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ничего по существу дела не показала, сообщила, что в настоящее время Анастасия проживает с двумя детьми, ее муж находится на СВО. Ей сложно охарактеризовать Настю, так как видятся они редко, когда она приезжает к ней, по поводу ее поведения ничего плохого сказать не может (т. 1 л.д. 58-59);

- протоколом личного досмотра ФИО1 № 

<

адрес> от 24.12.2023, согласно которому изъят полимерный пакет белого цвета с находящейся в нем растительной массой (т. 1 л.д.10);

- справкой об исследовании № от 25.12.2023, согласно которой, представленная на экспертизу измельченная растительная масса серо-коричневого цвета постоянной массой 69,2 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 26);

- заключением эксперта № от 23.01.2024, согласно которому, представленная на экспертизу измельченная растительная масса серо-коричневого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) постоянной массой 68,8 г (остаток после проведения исследования) (т. 1 л.д. 102-103); 

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен конверт с диском, на котором содержится видеозапись, изъятая протоколом досмотра транспортного средства № 

<

адрес>, протоколом личного досмотра № 

<

адрес>, протоколом личного досмотра № 

<

адрес> от 24.12.2023 (т. 1 л.д. 60-65);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.01.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указала место за кафе «Тополек», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она приобрела дикорастущее растение конопля (т. 1 л.д. 70-76);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2024 с фототаблийе к нему, согласно которому осмотрена изъятая у ФИО1 измельченная растительная масса серо-коричневого цвета, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана) постоянной массой 68,8 г (остаток после проведения исследования) (т. 1 л.д. 104-108).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самой подсудимой, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимую, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. 

Согласно акту медицинского амбулаторно наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в применении лечения не нуждается (т. 1 л.д. 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая давала правдивые и последовательные показания, а также указала на место приобретения наркотического средства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на нее ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также изоляция подсудимой от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 821 УК РФ, а также ст. 531 УК РФ судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимой – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как установлено тяжелое материальное положение подсудимой. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- полимерный пакет белого цвета, с двумя полимерными пакетами, внутри которых находится растительная масса серо-коричневого цвета, постоянной массой 68,8 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району – уничтожить; 

- DVD-R диск белого цвета с видеозаписью, приобщенной к протоколу досмотра транспортного средства, к протоколу личного досмотра ФИО1 и ФИО4 – продолжить хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий -