УИД 39RS0002-01-2024-006782-43

Дело № 2-5701/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Грачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 21.01.2013 года между Банком АК «Банк Москвы» (вошедшим в состав Банка ВТБ 24 ранее Банк ВТБ24 ЗАО) (правопредшественником ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») и заемщиком заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 225 000 рублей сроком с 21.01.2013 года по 21.05.2018 года, который он обязался погасить в установленные договором сроки с уплатой процентов за пользование им. Однако заемщик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. 10.09.2019 года между ООО «М.Б.А. Финансы» (правопредшественником ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки прав требования №, которым Банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору истцу. Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, у ФИО1 по состоянию на 26.06.2024 года образовалась задолженность в сумме 320851,59 рубль, из которых: 166106,14 рублей – остаток ссудной задолженности, 79553,57 рубля - задолженность по уплате процентов, 75191,88 рубль – проценты на просроченный основной долг, которую ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408,52 рублей.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, представив письменные возражения, из которых следует, что, не оспаривая факта заключения договора и получения суммы кредита, до 2015 года она добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору. Впоследствии, в связи с возникшими финансовыми трудностями, дальнейшее погашение задолженности прекратилось. Истец указывает, что последний платеж был осуществлен 21.08.2015 года, то есть более девяти лет назад. В связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также провести судебное заседание в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3118/2021, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Судом установлено, что 21.01.2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, на основании анкеты-заявления последней на получение потребительского кредита, заключен кредитный договор № рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 225 000 рублей сроков возврата до 22.01.2018 года под 19,4 % годовых путем перечисления всей суммы кредита на счет №. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 886 рублей, за исключением последнего – 5814,56 рубль, что также следует из приложенного к договору графика платежей. 

По условиям договора Банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему кредитному договору третьему лицу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил сумму кредита в размере 225 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №1 от 21.01.2013 года. 

В ходе рассмотрения дела, ответчик не отрицал получение суммы кредита по договору. 

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании заявления заемщика ФИО1 по вопросу реструктуризации обязательств перед ОАО «Банк Москвы» от 25.02.2015 года, Банком принято положительное решение, срок исполнения обязательств по кредитному договору продлен до 21.05.2018 года, утвержден новый график погашения задолженности по кредитному договору. 

10 мая 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о входе ОАО АКБ «Банк Москвы» в состав ПАО «Банк ВТБ». 8 февраля 2016 года принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы», при этом обслуживание счетов физических лиц и банковских карт перешло в ПАО «Банк ВТБ», в связи с чем после реорганизации в системе учета ПАО «Банк ВТБ» кредитному договору №№ был присвоен №№

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из доводов иска, ответчик, воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора и установленные графиком платежи не исполнял. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

10.09.2019 года Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренными условиями кредитного договора, заключил с ООО «М.Б.А. Финансы» договор уступки прав (требований) № по условиям которого, последнему переданы права требования, в том числе по кредитному договору №№), заключенному с ответчиком.

Из выписки из реестра к договору уступки прав требований №№ от 10.09.2019 года следует, что дата начала задолженности – 21.08.2015 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу №2-3118/2021 от 13.09.2021 года на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 21.01.2013 года за период с 21.07.2015 года по 10.09.2019 года в размере 320851,59 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3204,265 рубля, определением того же мирового судьи от 18.10.2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В заявлении о выдаче судебного приказа указано, что задолженность в сумме 320851,59 рубль, в том числе: 166106,59 рублей – остаток ссудной задолженности, 79553,57 рубля - задолженность по уплате процентов, 75191,88 рубль – проценты на просроченный основной долг, образовалась за период с 21.08.2015 года по 10.09.2019 года, которая по состоянию на 18.08.2021 года оставалась прежней.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 и статьи 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскивает задолженность по состоянию на 26.06.2024 года в сумме 320 851,59 рубль, из которых: 166 106,14 рублей – остаток ссудной задолженности, 79 553,57 рубля - задолженность по уплате процентов, 75 191,88 рубль – проценты на просроченный основной долг.

При исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из того, что в соответствии с имеющимся в материалах дела графиком платежей после реструктуризации задолженности последний платеж по кредиту должен был быть внесен 21.05.2018 года, в связи с чем о нарушении ответчиком исполнения обязательств Банку было известно в день невнесения очередного ежемесячного платежа по Графику, а также в день окончания кредита (день внесения последнего платежа) то есть, начиная с 21.05.2018 года, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности, который истек 21.05.2021 года. 

Исходя из приложенных к иску документов, а также заявлению о вынесении судебного приказа, дата начала формирования задолженности - 21.08.2015 года. 

Вместе с тем каких-либо требований в установленный законом срок к ответчику Банком предъявлено не было, соответствующих доказательств суду не представлено.

При этом, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа лишь 30.08.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Доказательств признания долга и добровольной частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору после указанной даты в деле не имеется. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 04.08.2024 года, то есть за пределами указанного выше срока, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности кредитному договору №) от 21.01.2013 года, процентов и иных платежей, пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 21.01.2013 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Судья А.А. Сараева