Дело № 1-100/21

52RS0010-01-2021-000265-76 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 03 марта 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С., 

при секретаре Машиной С.О., 

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаковой Т.Г., представившей удостоверение №234,ордер №12665, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2020г.рождения, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2020 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 04 октября 2020 года 00 часов 35 минут в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1, являющийся водителем транспортного средства, отстраненный от управления автомобилем Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 10 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

21 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 10 ноября 2020 года вступило в законную силу.

21 ноября 2020 года ФИО1 сдал в Госавтоинспекцию водительское удостоверение. В соответствии со ст.ст. 31.9, 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется до 21.05.2022 года.

Административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 10 ноября 2020 года, оплачен ФИО1 в полном объеме 10.01.2021 года.

23 декабря 2020 года в ночное время, не позднее 23 часов 05 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля марки ХЕНДЭ ELANTRA 1.6 МТ государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение по ул. Энгельса г.Балахны Нижегородской области.

В пути следования по проезжей части, 23 декабря 2020 года около 23 часов 05 минут, у дома № 11а по ул. Энгельса г. Балахны Нижегородской области., водитель ФИО1, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки ХЕНДЭ ELANTRA 1.6 МТ государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району. Для дальнейшего разбирательства водитель ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району.

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, на месте задержания, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, водитель ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки ХЕНДЭ ELANTRA 1.6 МТ государственный регистрационный знак 

<

***> - был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № 611781 от 23 декабря 2020 года.

После чего, для дальнейшего разбирательства водитель ФИО1, на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому району был доставлен в административное здание Отдела МВД России по Балахнинскому району по адресу: 

<

...>. Находясь в помещении ОМВД, с применением средств видеофиксации, ввиду наличия признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора № 007506, на что он согласился.

23 декабря 2020 года в 23 часа 47 минут в ходе прохождения водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора № 007506, у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,057 мг/л, о чем былсоставлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС №254916 от 23 декабря 2020 года. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 был не согласен.

Ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ № 379064 от 23 декабря 2020 года, после чего на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД он был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».

24 декабря 2020 года в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, в ходе прохождения водителем ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100 Touch-M заводской номер прибора №122554, у последнего было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: в 00 часов 13 минут - 0,30 мг/л, в 00 часов 32 минуты - 0,45 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 118 от 24.12.2020 года.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Назаров А.А., защитник Казакова Т.Г. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена, доказана и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сообщению ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 12.01.2021г. (л.д.121), ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. 

Согласно справки ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 12.01.2021г. (л.д.122), ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. 

Согласно сообщению ГБУЗ «Шарангская ЦРБ» от 05.01.2021г. (л.д.124), ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Согласно справке и.о. начальника ВК Нижегородской области по Тонкинскому и Шарангскому районам (л.д.131), ФИО1 ВВК Шарангского района Нижегородской области признан «В» ограниченно годным к военной службе по ст.82 «в» ППРФ №123-2003года.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.132), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 (л.д.133), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно производственной характеристике БРЭС (л.д.134), ФИО1 по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, а также об имущественном, семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в быту, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки ХЕНДЭ ELANTRA 1.6 МТ государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО3, подлежит оставлению в распоряжении последнего;

-оптический диск №1 с видеозаписью момента движения транспортного средства под управлением ФИО1 и оптический диск №2 с видеозаписью процедуры оформления процессуальных документов в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль марки ХЕНДЭ ELANTRA 1.6 МТ государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО3, оставить в распоряжении последнего.

-оптический диск №1 с видеозаписью момента движения транспортного средства под управлением ФИО1 и оптический диск №2 с видеозаписью процедуры оформления процессуальных документов в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО4 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-100/21

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь С.О. Машина