Мотивированное 

решение

 составлено 06.10.2023 Дело № 2-319/2023

66RS0050-01-2023-000359-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 2 октября 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что 12.10.2022 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***>, который при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, и совершил столкновение. 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория», ответчика – ПАО «Росгосстрах».

Страховая компания выплатила ФИО1 страховую сумму в размере 110 300 рублей, тогда как размер ущерба составил 403 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу разницу ущерба в размере 292700 рублей, также судебные расходы за юридические услуги – 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины – 6 127 рублей и почтовые расходы – 252,85 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО СК «Югория» и ПАО «Росгосстрах».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования признавал частично.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ПАО «Росгосстрах», извещенные в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не оповещен, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные и иные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 12.10.2022 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, который при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, и совершил столкновение. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, виновником ДТП является ФИО2, что им не оспаривается.

Автомобиль RENAULT DUSTER принадлежит истцу, автомобиль КИА РИО принадлежит ответчику.

На день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория», ответчика – ПАО «Росгосстрах». 

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Страховая компания признав случай страховым и произвела страховое возмещение на сумму 110 300 рублей.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи. 

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (п.п. «е»).

Согласно акту выполненных работ от 29.01.2023 ФИО1 заплатил за восстановительный ремонт спорного автомобиля 403 000 рублей.

Ответчик поставил под сомнение указанную сумму ущерба, в связи с чем, судом назначена независимая оценочная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 40/2023 от 14.09.2023 стоимость восстановительного ремонта RENAULT DUSTER на дату дорожно-транспортного происшествия (12.10.2022) составляет 431 866,90 рублей.

Выводы данного эксперта ответчиком не опровергнуты, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта не представлены. Данный эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Оснований не доверять данному заключению не имеется. Эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет профильное образование по предмету экспертизы, имеет стаж экспертной работы 8 лет, квалификация эксперта не вызывает сомнений, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела и иные необходимые для проведения экспертизы сведения. 

Таким образом, с виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 подлежит взысканию 292 700 рублей (403 000 – 110 300).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг (2 500 рублей – квитанция серии АС № 193783), по оплате госпошлины в размере 6 127 рублей (чек-ордер №4992 от 15.03.2023) и почтовые расходы в размере 252,85 рублей (кассовый чек от 15.03.2023).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 А.ичу (ИНН 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 292 700 рублей, в счет возмещения судебных расходов 8 879,85 рублей, в том числе, 2 500 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 6 127 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 252,85 рублей – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна