УИД 24RS0026-01-2019-000545-26

Дело № 2-523/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>. На данном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Владелец смежного земельного участка по адресу 

<

...>, ФИО3 обустроил скат крыши своего жилого дома, обращенный в сторону ее земельного участка, таким образом, что снег с данной крыши попадает на ее земельный участок, в том числе и на крыльцо. Скопление снега в зимний период препятствует ей свободному передвижению по своему земельному участку.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит возложить на ФИО3 обязанность оборудовать крышу своего жилого дома со стороны, граничащей с земельным участком истца, снегозадерживающими устройствами.

В судебное заседание стороны не явились, представив, каждый, письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждено документально.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон и поступившие ходатайства, су, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, а также возведенного на данном участке, жилого дома, по адресу 

<

...>. Фактически проживает по данному адресу, что подтверждено соответствующей информацией администрации Каратузского сельсовета. 

Ответчик ФИО3 является владельцем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу 

<

...>, и также проживает по данному адресу.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Согласно акту обследования территории от 29.07.2019 г., составленному специалистами администрации Каратузского сельсовета в присутствии истца и ответчика, жилой дом № 

<

...> расположен на границе смежных участков № 

<

...> и № 

<

...>. Скат крыши дома частично направлен в сторону участка № 

<

...> и не оборудован снегозадерживающим устройством. 

Указанный акт подписан, в том числе и ответчиком, без замечаний. При этом, ответчику рекомендовано обустроить скат крыши дома, обращенный в сторону земельного участка истца, снегозадерживающим устройством.

Согласно фотоматериала, представленным ФИО1, в зимний период времени, снег с крыши дома, принадлежащего ФИО2, падает на земельный участок истца, образуя сугробы и заваливая кустарники. Данное обстоятельство не может не повлечь неблагоприятных последствий в виде переувлажнения почвы, а также ограничение права истца на беспрепятственное пользование принадлежащим ей земельным участком.

В силу действующих норм гражданского законодательства способы защиты права должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его восстановления.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что права истца как собственника земельного участка будут восстановлены путем возложения на ответчика обязанности по оборудованию ската крыши принадлежащего ему жилого дома, обращенного в сторону участка № 

<

...> снегозадерживающим устройством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность оборудовать часть крыши жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, обращенную в сторону земельного участка по адресу 

<

...>, снегозадерживающим устройством. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (17.09.2019), через Каратузский районный суд. 

Председательствующий Т.В.Криндаль