Дело ...а-.../19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу–исполнителю ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с названным административным исковым заявлением.

Из административного иска следует, что ... административным истцом в Нижнекамский РО СП УФССП по Республике ФИО7 предъявлен исполнительный документ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... 

... судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, меры принудительного взыскания к должнику не применялись.

В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 в невыполнении исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств, в не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации; в уклонении от выхода по месту жительства должника; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с ... по .... 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал по указанным в нем основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что по исполнительному производству были выполнены все необходимые мероприятия.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наряду с иными, вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как установлено судом, ... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 49583,31 рубль в пользу АО «ОТП Банк». 

Впоследствии данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

С ноября 2018 года было вновь передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО1

Как следует из материалов дела и вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, ..., ..., ..., ..., ..., ... по исполнительному производству ...-ИП выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Относительно исковых требований о не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, суд приходит к следующему. Как следует из сводки по исполнительному производству, судебными приставами регулярно направлялись запросы в Управление Пенсионного фонда России с целью, получения сведений о заработной плате ФИО2, однако должник официально не трудоустроен, работодателем, страховые взносы не отчисляются.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ... вышел по месту проживания должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действия (л.д. 33).

В силу части 2 статьи 62, части 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на соответствующие органы, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Тогда как на лицо, обратившееся в суд, процессуальным законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован неравенством сторон, поскольку одна сторона наделена властными полномочиями по отношению к другой.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС судебный пристав-исполнитель ФИО1 не представил доказательств исполнения вынесенных им постановлений в части направления взыскателю копий постановлений.

На основании изложенного суд полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в части, в связи с наличием оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению взыскателю процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов АО «ОТП Банк» было допущено непосредственно Управлением ФССП по РТ, то суд считает необходимым в отношении них отказать в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, допущенное по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 направить взыскателю - акционерному обществу «ОТП Банк» копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 

В удовлетворении остальной части административного иска акционерного общества «ОТП Банк» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов