УИД 42RS0040-01-2019-002715-84

Дело № 2-297/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 15 апреля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Угольная компания «Кузбассразреуголь» к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Угольная компания «Кузбассразреуголь» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника. Требования мотивировал тем, что в соответствии с договором аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 20.07.2004 №, в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2014, АО «УК «Кузбассразрезуголь» с 06.04.2004 приняло в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 320 569 кв.м, местоположение: 

<

адрес>; вид разрешенного использования: Для разработки полезных ископаемых. Истцом выявлено, что на части арендованного земельного участка с кадастровым № находится имущество (объекты личного подсобного хозяйства (баня, туалет, гараж, углярка, погреб, загон для скота и т.п.), металлолом), принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (именуемому далее - Ответчик, ФИО2). Требования об освобождении земли оставлены ответчиком без удовлетворения. 16.02.2018 ФИО2 обратился к Истцу с письмом (входящий № 586 от 16.02.2018), в котором признал факт незаконного занятия части земельного участка, обязался освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние до августа 2018 года. В указанный срок земельный участок освобожден не был. 03.04.2019 года старшим УУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому району, майором полиции ФИО1 в присутствии понятых, с участием Ответчика произведен осмотр земельного участка с кадастровым № и выявлено, что часть указанного земельного участка по-прежнему самовольно занята имуществом ФИО2 и используется им. Данное обстоятельство послужило основанием составления протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, Ответчик признан виновным в самовольном занятии земельного участка, к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В ходе осмотра старшим УУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому району, майором полиции ФИО1 у ФИО2 отобрано объяснение, в котором он сообщил, что земельный участок 3 га использует с 1999 года, в настоящее время договор аренды просрочен, но он намерен его продлить и использовать данный земельный участок в дальнейшем. Какие-либо документы на землю не предоставил. Таким образом, факт занятия ФИО2 части земельного участка с кадастровым № документально установлен и признан Ответчиком. Требование об освобождении части земельного участка. Угольная компания владеет земельным участком с кадастровым №, являясь арендатором, на основании договора аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 20.07.2004 № в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2014, заключенного с Администрацией Кемеровского района. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, лицо, владеющее вещью на основании, предусмотренном законом или договором, получает защиту против собственника и иных третьих лиц. Следовательно, арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав.. . арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Пунктом 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Изложенные законоположения поддержаны сформированной судебной практикой, так в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013г. № 153 разъяснено, что, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 2 пункта 45 и пункте 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Самовольное занятие Ответчиком части земельного участка с кадастровым № препятствует Истцу в его использовании для производственной деятельности, а именно, для эксплуатации опасного производственного объекта (угольного разреза) с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». На основании вышеизложенного, Истец заявляет требование о прекращении использования и об освобождении Ответчиком части земельного участка с кадастровым № (в пределах занятой площади) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Действуя неправомерно, ФИО2 самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего на праве аренды Угольной компании, что повлекло невозможность использования данного земельного участка Истцом. При этом Угольная компания производит внесение арендной платы }} за владение и пользование земельным участком с кадастровым №, в т.ч. за часть самовольно занятую ФИО2 Нормативная или договорная обязанность Истца вносить за Ответчика плату за пользование самовольно занятой им частью земельного участка отсутствует. Таким образом, ФИО2 без законного основания и за счет Угольной компании пользуется частью земельного участка с кадастровым I № площадью 3 га, что в соответствии с позицией 1 Верховного суда РФ, является доказательством неосновательного обогащения Ответчика (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12435/12 по делу NA76-10850/2011). В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести.. ., должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно подп. 7) п. 1 ст.1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы установлен ст. 39.7 Земельного кодекса РФ. Если государственная собственность на земельный участок не разграничена, размер арендной платы определяется на основании соответствующего нормативного акта субъекта РФ (подп. 2 пункт 3 ст. 39.7 ЗК РФ). Соответственно, сумма неосновательного обогащения за пользование федеральным участком подлежит расчету по правилам определения арендной платы, установленным органами государственной власти субъекта "РФ (Определение Верховного суда РФ от 27.08.2015г. № 306-ЭС15-3428). Во исполнение требований ст. 39.7 Земельного кодекса РФ Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 05.02.2010 № 47 (в редакции от 24.07.2019), утвердившее Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты. Руководствуясь указанными нормами, Истец произвел расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком (его частью) в соответствии с постановлением от 05.02.2010 № 47. Размер неосновательного обогащения Ответчика за период с 18.12.2016 по 18.12.2019 составляет 314 728,33 руб. (расчет суммы неосновательного обогащения приведен в Приложении № 1 к настоящему иску). Следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ). Причем, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7). Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 определено, что размер и/или порядок определения размера судебной неустойки указывает суд. При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Размер судебной неустойки может быть совершенно разным в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Учитывая длительное уклонение Ответчика от освобождения занимаемой части земельного участка, а также зафиксированное при составлении протокола осмотра намерение продолжить использование данного участка, по мнению Истца, размер судебной неустойки должен составлять 25000 рублей за каждый месяц просрочки. Данная сумма составляет пятикратный размер неосновательного обогащения в месяц за 2019 год. Тем самым Истцу становится явно более выгодно получить в аренду другой земельный участок, чем продолжать самовольно занимать часть земельного участка Истца. Просит обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прекратить использование и освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым № в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» сумму неосновательного обогащения в размере 314 728 рублей 33 копейки; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения двухмесячного срока (срока исполнения решения суда) с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 12 347 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Определением суда от 15.04.2020 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 45, 46, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

На основании договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 20.07.2004 года, во владении и пользовании ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» находятся земельные участки с кадастровыми № (ФИО3 угольный разрез) общей площадью 4014,4 га (л.д.27-29). 

Дополнительным соглашением к договору от 20.07.2014 года от 01.01.20007 года уточнены кадастровые номера и площади передаваемых в аренду земельных участков: № (л.д.91). 

Дополнительным соглашением к договору от 20.07.2014 года от 15.07.2014 года в связи с разделом земельных участков, уточнены кадастровые номера и площади передаваемых в аренду земельных участков : №. Срок аренды установлен с 06.04.2004 года по 01.01.2024 года (л.д.32-38). 

Границы земельных участков переданных в аренду истцу установлены в соответствии с действующим законодательством и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровыми делами. 

Согласно представленных документов, а именно : протокола осмотра места происшествия от 03.04.2019 года (л.д.40), объяснений ФИО2 (л.д.42), выписки из ЕГРЮЛ (л.д.44-51), материалов с публичной кадастровой карты (л.д.92-95), выкопировки с плана землепользования филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» - заключения специалистов – главного маркшейдера и ведущего специалиста по землеустройству, ответчиком самовольно занята территория земельного участка № площадью 3 га. 

Доказательств правомерного пользования частью земельного участка №, площадью3 га ответчиком не представлено.

Суд считает представленное заключение специалистов обоснованными и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку заключение сделано лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим большой стаж работы, заключение эксперта не противоречит материалам дела. При этом экспертом совершался выезд на место. Выводы эксперта исчерпывающи, однозначны, сделаны с использованием научных методик, разработок и рекомендаций. Оснований сомневаться в выводах специалиста, у суда не имеется. Заключение специалистов ФИО2 не опровергнуто.

Факт отсутствия границ и постановки на кадастровый учет занимаемого ответчиком земельного участка также свидетельствует о незаконности занятия и использования данного земельного участка, а соответственно спора по местоположению смежной границы между сторонами быть не может. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, что занятие ответчиком части земельного участка № под разведение скота создают препятствия истцу во владении и пользовании земельным участком.

Иных способов устранения допущенных ответчиком нарушений и восстановления прав истца, кроме как обязать ответчика прекратить использование и освободить самовольно занятую часть земельного участка №, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд, считает необходимым установить срок по требованию истца в части обязания ответчика прекратить использовать и освободить занятую часть земельного участка в 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Указанный срок, по мнению суда, будет достаточным, разумным, соответствующим объему работ, которые необходимо выполнить. 

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд установлено выше, что действуя неправомерно, ФИО2 самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцу, что повлекло невозможность использования данного земельного участка истцом. Добровольно исполнить требования истца об освобождении участка ответчик отказался.

На основании договоров аренды истец производит внесение арендной платы за владение и пользование земельным участком с кадастровым №, в т.ч. за часть самовольно занятую ФИО2.

Таким образом, ФИО2 без законного основания и за счет истца пользуется частью земельного участка с кадастровым № площадью 3 га. 

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Пунктом 2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести.. ., должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подп. 7) п. 1 ст.1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы установлен ст. 39.7 Земельного кодекса РФ. Если государственная собственность на земельный участок не разграничена, размер арендной платы определяется на основании соответствующего нормативного акта субъекта РФ (подп. 2 пункт 3 ст. 39.7 ЗК РФ). Соответственно, сумма неосновательного обогащения за пользование федеральным участком подлежит расчету по правилам определения арендной платы, установленным органами государственной власти субъекта "РФ (Определение Верховного суда РФ от 27.08.2015г. № 306-ЭС15-3428). 

Во исполнение требований ст. 39.7 Земельного кодекса РФ Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 05.02.2010 № 47 (в редакции от 24.07.2019), утвердившее Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты. 

Согласно данных норм, сумма неосновательного обогащения за период с 18.12.2016 по 18.12.2019 составит 314 728,33 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 314 728,33 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 25000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения. 

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ). Причем, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 определено, что размер и/или порядок определения размера судебной неустойки указывает суд. При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, поведение ответчика, суд полагает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда соразмерным и разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 12 347 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 прекратить использование и освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым № площадью 3 га в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» сумму неосновательного обогащения в размере 314 728 рублей 33 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 12 347 рублей. 

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2, в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения двухмесячного срока (срока исполнения решения суда) с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2020 года.

Судья: