УИД 38RS0003-01-2023-004526-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 декабря 2023 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3750/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.12.2020 по 01.10.2023 в размере 58 695,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 960,87 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 13.10.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>/KIB01/166101(4406182652). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 951,10 руб., под 27% годовых по безналичным/наличным, сроком на 281 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Истец считает, что подтверждением факта заключения кредитного договора с ответчиком является его исполнение со стороны ФИО1, а именно, внесение ответчиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 7 212 руб. По состоянию на 01.10.2023 сумма основного долга составляет 54 951,10 руб. Истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, в размере 10 956,44 руб. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк» в обоснование иска ссылается на то, что 13.10.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>/KIB01/166101(4406182652), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 951,10 руб. под 27,00% годовых сроком на 281 день. Вместе с тем, кредитный договор утрачен, однако факт заключения кредитного договора подтверждается сведениями из выписки по счету о зачислении на счет ответчика кредитных денежных средств и о движении денежных средств, в том числе, внесение денежных средств ответчиком на счет в качестве исполнения кредитных обязательств в размере 7 212 руб. 

Учитывая вышеизложенное, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 фактически сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ. 

Так, материалами дела подтверждается действия ПАО «Совкомбанк» по ведению лицевого счета ответчика, перечислению на него денежных средств, списанию комиссий и задолженности, которые свидетельствуют о том, что предоставление Банком в период с 14.10.2020 по 10.02.2021 денежных средств в общем размере 54 951,10 руб. явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Тем самым, надлежащим способом защиты права истца является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, а не требований о возмещении неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права и установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ответчиком денежные средства были получены от Банка в рамках кредитного договора, данные денежные средства не имеют природу неосновательного обогащения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 434, 807, 819,820 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности, принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, указывающих на согласование сторонами условий кредитного договора 

<

***>/KIB01/166101(4406182652) от 13.10.2020, а также документов, подтверждающих факт выдачи кредита в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 09.12.2020 по 01.10.2023 в размере 58 695,54 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 960,87 руб. – отказать. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова