Дело № 2-1691/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Доманиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

«21» ноября 2017 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора, прекращении начисления процентов, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику КБ «Ренессанс Банк» (ООО) о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор № от 01.02.2016 года на сумму 47870 рублей и прекратить начисление процентов, обязать ответчика убрать образовавшуюся незаконно задолженность, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную за юридические расходы, в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что она заключила с КБ «Ренессанс кредитный договор № от 01.02.2016 года на сумму 47870 рублей.01.02.2017 года между ФИО1 и ООО «Ц,» был заключен договор № на оказание услуг. Для оплаты данного договора ею был заключен договор с банком КБ «Ренессанс кредит» договор № от 01.02.2016 года на сумму 47870 рублей.18.10.2016 года между ней и ООО «Ц,» Заводским районным судом г. Новокузнецка было удостоверено мировое соглашение о расторжении договора № на оказание услуг. Она обращалась в Банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки, что подтверждается обращением клиента от 10.11.2016 года. Но данный договор так и не быт расторгнут. Далее она вновь обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора. Но ее требования ответчик не удовлетворил. Что подтверждается ответом на претензию от 02.10.2017 года. Полагает, сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. За защитой своих нарушенных прав ей пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой были уплачены денежные средства в размере 6500 рублей за составление за составление претензии.

08.11.2017 года истец ФИО1 уточнила п. 2 исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила обязать ответчика аннулировать задолженность в размере 19995,09 рублей в связи с предоставленным расчетом задолженности на 24.10.2017 года (л.д. 36).

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что кредитный договор, заключенный с банком не оспаривает, данный договор она подписывала не читая, ознакомилась с ним только дома. Считает, что существенного нарушения условий договора с банком не имеется. Однако сведения, указанные в анкете-заявлении о том, что она работает диспетчером в Кузнецкпогрузтранс, и у нее заработная плата 25000-20000 рублей, что она работает 44 месяца не соответствуют действительности, однако она данные основания не указала в исковых требованиях. Банк не проверил работает она или нет. Она таких данных не давала, она инвалид 2 группы 3 степени, на иждивении двое детей трех и пяти лет, она в разводе, получает пенсию по инвалидности в размере 5200 рублей. По мировому соглашению, заключенному судом между ней и ООО « Ц,» она отказалась от иска, так как ООО «Центр Здоровья» погасил кредит, а она должна была оплатить по кредиту сумму оказанных ей косметических услуг в размере 3500 рублей. Однако она оплатила данную сумму в банк только 02.02.2017 года.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Банк» (ООО) Р., действующий на основании доверенности № от 24.05.2017 года сроком по 23.05.2020 года включительно, П., действующий на основании доверенности № от 22.08.2017 года сроком по 21 августа 2020 года включительно, исковые требования не признали. Суду пояснили, что исковые требования истца не содержат те основания, на которые она ссылается в судебном заседании. Не состоятельны доводы истца, что заключение ею и ООО «Центр Здоровья» мирового соглашения о расторжении договора на оказание услуг является существенным изменением обстоятельств для расторжения кредитного договора. Стороны добровольно пришли к необходимости расторжения договора на оказание услуг. Ответчик в принятии данного решения не участвовал, на волю сторон не влиял, данное расторжение на правоотношения с банком никак не влияет. Из обычаев или существа договора на оказание услуг вытекает, что риск расторжения данного договора несут его стороны, а не банк, который стороной расторгнутого договора даже не является. Истицей не оплачена задолженность по кредитному договору, которая на 24.10.2017 года составляет 19995, 09 рублей.

Ранее представителем ответчика Р. суду предоставлены письменные возражения на исковое заявление( л.д.42-44), в которых указал, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от 01.02.2016 года на сумму 47 870 руб. (п. 1.1 Договора).При заключении Договора стороны определили его условия. Заключив Договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями Договора и приняла на себя обязательства: Банк - предоставить кредит за определенную цену, а Заемщик - вернуть сумму заемных средств и уплатить эту цену за предоставленный кредит в определенный Договором срок. Со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю. Никаких доказательств того, что Банк действует недобросовестно не представлено.Таким образом, истец заключил договор на добровольной основе, никто его не понуждал. Он самостоятельно дал согласие и изъявил желание на заключение вышеуказанного договора, о чем свидетельствует его подпись на Кредитном договоре. Подписав Кредитный договор, истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. Более того, Истец дееспособный гражданин и подписывая документы предполагается, что он действует добросовестно и разумно принимает на себя определенные денежные обязательства. В противном случае, Истец имел право отказаться от заключения Кредитного договора. Таким образом, Истец принял на себя обязательство по уплате кредита и процентов по договору № от 01.02.2016 г., и до подписания Кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями, на которых предоставляется кредит. Со стороны Банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого Договора.

Истец указывает, что достижение им с ООО «Ц,» соглашения о расторжении договора на оказание услуг является существенным изменением обстоятельств. Данный вывод является неверным. Как видно из материалов дела, Заводской районный суд г. Новокузнецка при рассмотрении гражданского дела № не выносил решения, не устанавливал, что при заключении кредитного договора либо договора на оказание услуг, были допущены какие-либо нарушения. ФИО1 и ООО «Ц,» добровольно пришли к необходимости расторжения кредитного договора. Банк в принятии данного решения не участвовал, на волю сторон не влиял, данное расторжение на правоотношения с Банком никак не влияет. Очевидно, что принятие ФИО1 решения о расторжение договора на оказание услуг не содержит в себе всех четырёх обязательных условий, указанных в п. 4 ст. 451 ГК РФ. К примеру, ФИО1 могла преодолеть такое обстоятельство как заключение мирового соглашения попросту его не подписывая. Из обычаев или существа договора на оказание услуг вытекает, что риск расторжения данного договора несут его стороны, а не Банк, который стороной расторгнутого договора даже не является. (л.д. 42-44). 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № года по иску ФИО1 к ООО "Ц," о расторжении договоров возмездного оказания услуг и возмещении убытков, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». 

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ч.1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что: 

- лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Заключение сделки во исполнение принципа свободы договора совершается по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливаются сторонами по согласованию, при этом банк берет на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а клиент по их возврату, в связи с чем, каждая сторона принимает на себя риск по исполнению договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 01.02.2016 года ФИО1 и КБ «Ренессанс Банк» (ООО) заключили договор о предоставлении потребительского кредита №( далее кредитный договор), на основании чего заёмщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 47870 рублей на срок 34 месяца под 39% годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли ( его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель ООО «Центр здоровья».

Согласно п. 18 кредитного договора, категория товаров/услуг – косметические процедуры.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный кредит клиенту на счет, а так же перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере и в срок, установленный условиями, в пользу получателя указанного в п. 11 кредитного договора (л.д. 12 - 14, 551 - 53).

В кредитном договоре указано, что истец ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условия, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Так же истец была ознакомлена с размером полной стоимости кредита 79741,43 рублей, перечнем и размером платежей (л.д. 15-16, 54-55).

01.02.2017 года между ФИО1 и ООО «Ц,» был заключен договор № на оказание услуг (гражданское дело № л.д. 9). 

Ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, а именно, осуществил зачисление сумм по кредитному договору на счет истца, исполнил поручение истца и перечислил предприятию торговли денежные средства по реквизитам, указанным ею в кредитном договоре. (л.д. 49-50). 

Директор ООО «Центр здоровья» направил в адрес истца уведомление, в котором указал, что свои обязательства они как продавцы выполнили перед ней в полном объеме, а именно передали абонемент, что подтверждается актом приема-передачи товара от 01.02.2016 года, подписанный сторонами. Свои обязательства перед банком истец не исполняет. Таким образом, они вынуждены расторгнуть с договор в одностороннем порядке. Услуги по абонементу ею пройдены частично, в связи, с чем они готовы перечислить денежные средства за приобретенный абонемент и за не оказанные услуги в размере 44 370,00 рублей (из расчета 47 870 рублей (сумма, полученная ими от банка) - 3 500 рублей (сумма, полученных истцом услуг)), которая будет перечислена ей не позднее 12.06.2016 г. После 12.06.2016 ей необходимо обратиться в КБ «Ренессанс Кредит» и написать заявление о частично-досрочном погашении кредита. Сумму полученных услуг в размере 3 500 рублей оплачивает в банк (л.д. 39).

Согласно выписки КБ « Ренессанс Кредит» ( ООО ) из лицевого счета за период с 01.02.2016 по 04.09.2017 года ФИО1 06.06.2016 года 44370 рублей возвращены на счет как ошибочно перечисленные, 3500 рублей перечислены 21.02.2017 года по реестру ООО «Р.» (л.д. 49-50, 58-60).

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.10.2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Ц," о расторжении договоров возмездного оказания услуг и возмещении убытков, в соответствии с условиями которого:

- ООО «Ц,» расторгает договор на оказание услуг № от 01.02.2016 года, заключенный с ФИО1 

- истец в оставшейся части отказывается от своих исковых требований к ответчику ООО «Центр здоровья», а именно: о взыскании с ООО «Ц,» оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 3 500 рублей; пени в размере 47 870 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; взыскании штрафа в размере 50%. 

- стороны по данному делу самостоятельно несут обязательства по судебным расходам, и обязуются не предъявлять их друг к другу. Производство по гражданскому делу прекращено (л.д. 27, 28-31).

10.11.2016 года ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой заморозить счет и пересчитать проценты в связи с расторжением договора с Э., а так же в связи с тем, что она является матерью-одиночкой, не работает, на инвалидности (л.д. 26)

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 25.08.2017 года итоговая сумма для погашения просроченной задолженности по состоянию на 25.08.2017 г. составляет 6224 руб. 82 коп. Банк обращает особое внимание, что Заёмщику для погашения вышеуказанной итоговой суммы просроченной задолженности необходимо обеспечить поступление средств на счёт не позднее 25.08.2017 г. (л.д. 17).

14.09.2017 года истец направила в адрес КБ «Ренессанс Банк» ООО претензию. Претензия получена представителем ответчика 21.09.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 23). 

В материалы дела истец предоставила претензию, датированную 19.10.2017 года, в которой просила расторгнуть договор № от 01.02.2016 г., предоставить денежную сумму за юридические расходы, компенсацию морального вреда, мотивировав существенным изменением обстоятельств, а именно расторжением договора на оказание услуг №(л.д.18-22). 

02.10.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) дал письменный ответ на указанную претензию, в котором указал, что правоотношения с Предприятием торговли и с Банком регулируются разными Договорами, а именно с Предприятием торговли она заключила Договор купли-продажи товара, а с Банком заключен Договор предоставления потребительского кредита №.Возврат товара / расторжение/ прекращение Договора купли-продажи не отменяет ее обязательства по Договору, заключенному с Банком. Согласно предоставленного решения суда ответчиком является Предприятие торговли. Банк является третьим лицом. 06.06.2016 года от предприятия торговли на счет по Договору поступила сумма в размере 44370,00 руб. 21.02.2016г. от истца на счет по Договору поступила сумма в размере 3500,00 руб. Расторжение договора с Предприятием торговли в судебном порядке не является основанием для закрытия кредита. Завершение Договора возможно только после исполнения истцом всех финансовых обязательств перед Банком. Согласно разделу «Расчеты по договору. Ответственность» «Общих условий обслуживания кредитов и выпуска банковских карт», клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов и иных плат, предусмотренных договором. Также клиент обязан полностью вернуть кредит и погасить задолженность перед Банком в полном объеме. Истец не предоставила в Банк доказательств нарушения действиями (бездействиями) Банка ее имущественных прав, а также причинения Банком физических или нравственных страданий. (л.д. 24-25).

Согласно расчету задолженности по кредиту на 24.10.2017 года задолженность истца перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) составляет 19995,09 рублей (л.д. 48).

Таким образом, из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, по которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит для оплаты товара, никаких иных обязательств перед третьими лицами, банк на себя не брал, свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными письменными доказательствами по делу : кредитным договором, заявлением на открытие счета, анкетой заемщика.

Расторжение договора розничной купли-продажи, нарушающего права потребителя, не является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного потребителем для оплаты товара по расторгнутому договору.

В соответствие со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из требований ст. ст. 451, 452, 420, 421, 425 ГК РФ, следует, что расторжение договора на оказание услуг, не может служить основанием для расторжения договора потребительского кредитования.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ стороны вправе требовать расторжения договора лишь в исключительных случаях, перечисленных в ч. 4 ст. 451 ГК РФ. Конкретные явления, факты, которые могут признаваться существенным изменением, обстоятельств, применительно к конкретным условиям определяет суд.

Иное противоречило бы принципам гражданского права - свободе волеизъявления сторон при установлении договорных отношений и равенству участников регулируемых гражданским законодательством отношений.

Заключая кредитный договор, истица была ознакомлена с его условиями и согласна, что подтверждено заявлением (кредитным договором) с подписью истицы.

Непредставление продавцом достоверной информации о потребительских свойствах товара, продажа товара ненадлежащего качества и расторжение договора купли-продажи не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора. Получение кредита на приобретение косметических услуг являлось правом истицы, которым она воспользовалась.

Кроме того, именно истец взяла на себя обязательство перед банком о возврате кредитных средств, именно на этих условиях был заключен кредитный договор. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением кредитного договора, должны нести его стороны.

Кроме того, в подтверждение исковых требований и обоснования своих доводов о тяжелом финансовом положении, истец суду доказательств не предоставила.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, по мнению суда, истец заведомо знал существо кредитных отношений, а именно о том, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершил сделку с ответчиком по заключению кредитных договоров, лично согласилась со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки указанные в кредитных договорах и графиках, т.е. своими действиями мог разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В силу пункта 1 названной статьи, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Однако, из содержания искового заявления следует, что истец не намерен производить оплату задолженности по кредитному договору на дату его расторжения, а имеет намерение расторгнуть данный договор в одностороннем порядке при наличии по нему задолженности.

Односторонний отказ от исполнения кредитного договора предусмотрен только п. 2 ст. 821 ГК РФ, согласно которому заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления.

Согласно п.2, ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

На основании изложенного, суд считает, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен только п. 2 ст. 821 ГК РФ, согласно которому заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления.

По настоящему делу обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в том числе финансовое положение не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ у суда не имеется.

А поскольку требования истца о прекращении начислении процентов, аннулировании образовавшейся задолженности, взыскании компенсации морального вреда производны от первоначальных исковых требований, то данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку истцу в ее исковых требованиях отказано в полном объеме, требования о взыскании 6 500 рублей за юридические расходы, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку « Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.11.2017 года. 

Судья Е.Е. Лысенко