Дело №12-379/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 сентября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мостоотряд №75» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 25.06.2018 г. №23/6-84-18-ИЗ/0074/4 о привлечении ООО «Мостоотряд №75» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

ООО «Мостоотряд №75» обратилось с жалобой на постановление Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае от 25.06.2018 г. №23/6-84-18-ИЗ/0074/4 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ссылаясь на следующее.

Оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение законодательства об охране труда, а именно работнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в марте 2018г. не были выданы средства защиты (средства гидрофобного действия), и средства регенерирующие, восстанавливающие, связанные с работой, выполняемый в закрытой специальной обуви) и перчатках с полимерным покрытием, согласно типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств (крем для рук регенерирующий). При этом крем защитный гидрофобного действия работником использован не был, а потому и может быть использован в следующем месяце, а именно в марте 2018 г.

Поскольку ООО «Мостоотряд №75» ранее обращалось с жалобой на постановление в Арбитражный суд Краснодарского края определением от 09.07.2018 г. было отказано в принятии жалобы по причине подсудности суду общей юрисдикции, также просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Просит: постановление Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае от 25.06.2018 г. №23/6-84-18-ИЗ/0074/4 о привлечении ООО «Мостоотряд №75» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Явка представителя ООО «Мостоотряд №75» в судебное заседание не обеспечена. В материалах имеется заявление, в котором отражена просьба рассмотреть жалобу в отсутствие явки представителя.

Явка представителя Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на жалобу, не поступали.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы, приходит к следующему.

Постановлением Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае от 25.06.2018 г. №23/6-84-18-ИЗ/0074/4 ООО «Мостоотряд №75» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 131 000 рублей.

Обсуждая доводы о восстановлении срока на подачу жалобы, учитывается следующее.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из постановления следует, что его копия стороне выдана 25.06.2018 г. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 г. ООО «Мостоотряд №75» отказано в принятии заявления ООО «Мостоотряд №75» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2018 г. №23/6-84-18-ИЗ/0074/4 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из приведенного определения следует, что заявление было направлено 05.07.2018 г. и поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 06.07.2018 г.

Учитывая дату принятия определения суда, местонахождение ООО «Мостоотряд №75», настоящая жалоба сдана в почтовое отделение связи 03.08.2018 г., то суд считает возможным срок восстановить, жалобу рассмотреть по существу.

Из материала следует, что ООО «Мостоотряд №75», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, в 12:00 час. 25.06.2018 г. при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения и.о.главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО1 были выявлены нарушения законодательства об охране труда, а именно: ФИО2 монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в марте 2018 г. не были выданы средства защитные (средства гидрофобного действия), и средства регенерирующие, восстанавливающие, связанные с работой, выполняемый в закрытой специальной обуви) и перчатках с полимерным покрытием, согласно типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств (крем для рук регенерирующий). (Личная карточка учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств за март, апрель 2018г. Не предоставлена). Нарушение ст. 221 ТК РФ, п. п.2, 10 Приложения №1, Приложение №2 Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 г., № 1122н, приложение 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» относится ко 2 классу.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

ООО «Мостоотряд 75», не приняло все меры для соблюдения норм трудового законодательства.

Диспозицией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение правонарушения необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Из материалов следует, что 21.02.2018 г. работнику выдавался крем защитный гидрофобного действия 100 мл.

Согласно п. 7 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» (Приложение N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 г. N 1122н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами») (Стандарт) работодатель вправе с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, улучшающие по сравнению с Типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также загрязнений. Таким образом, работодатель вправе увеличивать нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств. Такое решение работодатель вправе принять с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения.

Согласно п. 6 Стандарта смывающие и (или) обезвреживающие средства, оставшиеся неиспользованными по истечении отчетного периода (один месяц), могут быть использованы в следующем месяце, но при условии, что у них не истек срок годности.

Суд отмечает, что процедура переноса остатков смывающих и (или) обезвреживающих средств с текущего месяца на следующий период с сокращением нормы в требованиях Стандарта не предусмотрена, как и должностным лицом не установлено действительно ли средство индивидуальной защиты (крем защитный гидрофобного действия 100 мл.) на дату проведения проверки закончилось.

Таким образом, в ходе проверки и рассмотрения дела должностным лицом все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выяснены не были.

На данной стадии возможность устранить допущенное нарушение утрачено, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела

Исходя из приведенного, оснований считать наличие в действиях ООО «Мостоотряд №75» состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ не имеется, а потому подлежит применению положение ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 25.06.2018 г. №23/6-84-18-ИЗ/0074/4 о привлечении ООО «Мостоотряд №75» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков