Дело № 2-1061/2020

44RS0002-01-2020-000530-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 23 января 2020 г. в размере 151 897,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 227 170 руб. под 23% годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась задолженность. 27 августа 2019 г. по заявлению банка мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который впоследствии им был отменен. По состоянию на 23 января 2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151 897,42 руб., в том числе 101 337,12 руб. – просроченный основной долг, 40 212,04 руб. – просроченные проценты, 7 259,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 088,77 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец с учетом поступивших от ответчика платежей просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2020 г. в размере 144 348,19 руб., в том числе 101 337,12 руб. – просроченный основной долг, 32 662,81 руб. – просроченные проценты, 7 259,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 088,77 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 237,95 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых указал, что не согласен с суммой начисленных процентов, платить по кредиту не отказывается, ранее не имел такой возможности по причине нахождения в исправительной колонии. В настоящее время готов погашать образовавшуюся задолженность с рассрочкой по 5 000 руб. ежемесячно.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 декабря 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредитования составила 227 170 руб., проценты за пользование кредитом – 23% годовых, срок кредита – 48 месяцев. Кредит предоставлен на цели личного потребления (п. п. 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий).

В п. 6 индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, установлено 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 281,13 руб. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком. 

27 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ..., выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy за период с 25.05.2018 по 05.07.2019 (включительно) в размере 139 502,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 995,02 руб.

Определением мирового судьи от 22 октября 2019 г. судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

В соответствии с представленной ОСП по ... УФССП России по ... информацией в данном отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу Среднерусский банк ПАО Сбербанк. 08.11.2019 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительного производства удержания не производились.

Согласно расчету, представленному истцом с учетом уточнения и произведенных ответчиком в период рассмотрения дела платежей, задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 19 мая 2020 г. составляет 144 348,19 руб., в том числе 101 337,12 руб. – просроченный основной долг, 32 662,81 руб. – просроченные проценты, 7 259,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 088,77 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Иного расчета, а также доказательств, подтверждающих оплату в большем размере по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

Примененные истцом по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вопрос о рассрочке исполнения судебного решения и уплаты образовавшейся задолженности может быть решен ФИО1 после вступления настоящего решения суда в законную силу с предоставлением соответствующих сведений о доходах и доказательств тяжелого материального положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 19 мая 2020 г. в размере 144 348,19 руб. (сто сорок четыре тысячи триста сорок восемь руб. 19 коп.), в том числе 101 337,12 руб. – просроченный основной долг, 32 662,81 руб. – просроченные проценты, 7 259,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 088,77 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 237,95 руб. (четыре тысячи двести тридцать семь руб. 95 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2020 г.