№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков ООО «Урожай» и ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НЭСК-электросети» к ФИО4, ФИО2, ООО «Урожай» о взыскании стоимости расходов на производство капитального ремонта арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК-электросети» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ООО «Урожай» о взыскании стоимости расходов на производство капитального ремонта арендованного имущества, ссылаясь на то, что по договору аренды от дата №НС-ДА (в редакции дополнительных соглашений №НС-ДА от дата, №НС-ДА от дата, № НС-ДА от 30.05.2012г.) ФИО4 (Арендодатель №), ООО «Урожай» (Арендодатель №) передано ОАО «НЭСК-электросети» (Арендатор) во временное владение и пользование имущество и земельный участок под размещение производственной базы для филиала компании «Курганинскэлектросеть», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на срок до 31.10.2035г. Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 11.10.2010г. В адрес Арендатора 16.06.2016г. поступило уведомление от Арендодателя № о смене собственника арендуемого имущества на основании договора купли-продажи 37/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое и движимое имущество от дата, заключенного между ФИО5 и ФИО2 Новым арендодателем № по договору аренды от дата №НС-ДА стала ФИО2 В связи с тем, что дальнейшая эксплуатация арендованного имущества стала невозможной, что подтверждается дефектной ведомостью от дата, актом осеннего осмотра зданий и сооружений от дата, истцом были направлены в адрес арендодателей уведомления о необходимости проведения капитального ремонта от 10.12.2013г. №.1НС-07/456/5030, от дата №.1НС-07/456/5031, от 13.01.2014г. №.1НС-07/02. В адрес истца поступили отказы Арендодателей от 20.12.2013г., от дата, от дата от предложений по производству необходимого капитального ремонта. Ввиду неотложной необходимости ремонтные работы по производству капитального ремонта выполнены Арендатором в декабре 2013 и в марте 2014 года самостоятельно за свой счет, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от дата и от дата, платежными поручениями от дата №, от дата №, от дата №. Арендатором был произведен капитальный ремонт крыши, окон, дверей, ворот, откосов и подоконников. Расходы на осуществление капитального ремонта составили в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: по договору подряда от дата № НС-ДХ - 

<

данные изъяты> (с учетом НДС), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от дата, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2013 года. По договору подряда от дата №-СП 2014г. - 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от дата, сметным расчетом №. Капитальный ремонт был произведен истцом во время, когда Арендодателем 37/100 доли арендованного имущества был ИП ФИО4 (в настоящее время прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), однако смена Арендодателя № на основании договора купли-продажи 37% доли имущества от 12016г. между ФИО4 и ФИО2 не является основанием не исполнения обязательств по договору аренды имущества от 11.10.2010г. Так как доля ИП ФИО2 в праве общей долевой собственности составляет 37/100, то затраты на ремонт соответственно ее доли составили 

<

данные изъяты>, в том числе: по договору подряда от дата № НС-ДХ - 

<

данные изъяты>, по договору подряда от дата №-СП 2014 - 

<

данные изъяты> Доля ООО «Урожай» в праве общей долевой собственности составляет 63/100, таким образом, затраты на ремонт соответственно его доли составили 

<

данные изъяты>, в том числе: по договору подряда от дата № НС-ДХ - 

<

данные изъяты>, по договору подряда от дата №-СП 2014 - 

<

данные изъяты> Истец просит суд взыскать в пользу АО «НЭСК-электросети» в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 стоимость расходов на производство капитального ремонта арендованного имущества в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально доли в праве общей долевой собственности (37%) по договору аренды от дата № НС-ДА; взыскать в пользу АО «НЭСК- электросети» с ООО «Урожай» стоимость расходов на производство капитального ремонта арендованного имущества в размере 

<

данные изъяты> пропорционально доли в праве общей долевой собственности (63%) по договору от дата № НС-ДА; взыскать в пользу истца с ответчиков сумму оплаченной по делу госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, аналогичным изложенным в иске, и просила взыскать в пользу АО «НЭСК-электросети» в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 стоимость расходов на производство капитального ремонта арендованного имущества в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально доли в праве общей долевой собственности (37%) по договору аренды от дата № НС-ДА; взыскать в пользу АО «НЭСК- электросети» с ООО «Урожай» стоимость расходов на производство капитального ремонта арендованного имущества в размере 

<

данные изъяты> пропорционально доли в праве общей долевой собственности (63%) по договору от дата № НС-ДА; взыскать в пользу истца с ответчиков сумму оплаченной по делу госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, однако реализовала свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчиков ООО «Урожай» и ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Урожай» и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (доли в праве общей долевой собственности соответственно 63/100 и 37/100) имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>: земельный участок, площадью 12381 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы; здание производственно-лабораторного корпуса, Литер А, общей площадью 470,2 кв.м., этажность: 2, здание гаража, Литер В,В1, общей площадью 690,7 кв.м., этажность: 1, здание туалета. Литер Е, общей площадью 7 кв.м., этажность: 1, здание склада, Литер Б, общей площадью 189,1 кв.м., этажность: 1, проходная. Литер 3, общей площадью 4,2 кв.м., этажность: 1, здание ремонтных мастерских, Литер Д, общей площадью 652,7 кв.м., этажность: 2, сарай, Литер Г; сарай, Литер Г 1; сарай, Литер Г 3; навес, Литер Г 4; навес, Литер Г 5; уборная, Литер Г 7; навес, Литер Г 9; навес-беседка; емкость, литер V; забор, литер VIII; забор, литер X; ворота, литер XIV; забор, литер XV; мощение, литер XVIII; ворота, литер XXI; ворота, литер XXII; калитка, литер XXIII; колонка, литер XXIV; скважина; мощение, литер XXV; забор, литер XXVI; забор, литер XXVII; забор, литер XXVIII. Земельный участок и расположенные на нем здания и сооружения ФИО2 (Арендодатель-1) и ООО «Урожай» (Арендодатель-2) сдают в аренду АО «НЭСК-электросети» (Арендатор) на основании договора аренды недвижимого имущества № НС-ДА от дата, дополнительного соглашения №НС-ДА от датаг., дополнительного соглашения №НС-ДА от дата, дополнительного соглашения № НС-ДА от 30.05.2012г. к договору аренды, заключенного между сторонами. Факт передачи имущества в аренду подтвержден актом приема-передачи от 11.10.2010г. В соответствии с пунктом 4.8 Договора аренды действие договора устанавливается сроком до дата В силу ст. 609 ГК РФ данный договор прошел государственную регистрацию. 

В соответствии с п. 2.4.3., п. 2.4.6. Договора аренды Арендатор обязан нести расходы на содержание арендуемого имущества, указанные в Приложении № к договору, в течение действия договора за свой счет осуществлять текущий ремонт имущества. Договором аренды сроки проведения капитального ремонта не предусмотрены. Письмами от дата исх. 16.1НС-07/456/5030 и исх. 16.1НС-07/456/5031 истец сообщил арендодателям, что комиссией произведено обследование эксплуатируемых зданий и составлен акт с дефектной ведомостью и предложил произвести ремонтные работы Арендатором и зачесть суммы затрат выполненных работ (в размере 

<

данные изъяты>) в счет арендной платы. В своих ответах от дата, дата, дата на претензию Арендодатели ответили, что в соответствии со статьей 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Однако Арендатор не представил документов, подтверждающих проведение текущего ремонта. Посчитали, что обследование арендованного имущества на предмет необходимости проведения капитального ремонта должно производиться всеми сторонами договора, а не Арендатором в одностороннем порядке, а также то, что недостатки арендуемого имущества могут быть устранены за счет проведения текущего ремонта. Претензиями от дата исх. №.ШС-08/605/10925, исх. №.1НС-08/604/10923 исх. №.1НС-08/606/10924 истец потребовал от Арендодателей возмещение затрат на ремонт. Считает, что солидарные требования о взыскании стоимости произведенного ремонта к ФИО4 и ФИО2 являются неправомерными. 31.05.2016г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи арендованного имущества, 07.06.2016г. переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. 16.06.2016г. ФИО4 и ФИО2 было сообщено арендатору о переходе права собственности к ФИО2 на арендуемое имущество по Договору аренды №НС-ДА от дата (вх. 312 от дата). На основании п. 1 ст. 617 ГК РФ, п. 1.3. Договора аренды № НС-ДА от дата переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу договор аренды сохраняет силу, а новый собственник занимает место первоначального арендодателя в силу указания закона (ст. 387 ГК РФ). Таким образом, в связи с переходом права собственности на арендованное имущество все права и обязанности Арендодателя перешли к ФИО2 АО «НЭСК-электросети» незаконно заявило требование о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 стоимость расходов на производство капитального ремонта арендованного имущества в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально доли в праве общей долевой собственности (37%) по договору аренды от дата № НС-ДА. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Однако в данном случае солидарная обязанность ни законом, ни договором не предусмотрена. Ремонтные работы были произведены Арендатором при отсутствии отказа Арендодателей в проведении капитального ремонта и отсутствии неотложной необходимости. Арендатор вправе требовать взыскания стоимости ремонта, если представит доказательства, что арендодатель уклоняется от исполнения обязательства по проведению капитального ремонта и подтвердит неотложную необходимость. Однако арендодатели никогда не отказывали Арендатору в проведении капитального ремонта, а изъявили желание совместно произвести осмотр спорных зданий, поскольку считали, что здания требуют текущего ремонта. На основании Акта приема-передачи от 11.10.2010г. Арендатор принял имущество в удовлетворительном состоянии, которое может быть использовано для целей, указанных в договоре. Таким образом, в октябре 2010 г. состояние арендуемого имущества было удовлетворительное. К письмам от дата исх. 16.НС-07/456/5030 и исх. 16.1НС-07/456/5031 Арендатор приложил Акт общего осмотра здания (дефектная ведомость) от дата и Локальный сметный расчет. Согласно Акту от 29.11.2012г. комиссией Истца были осмотрены здания административного корпуса, ремонтных мастерских, гаража и склада. В результате чего в здании ремонтных мастерских было обнаружено: сколы, трещины штукатурки стен, потолка, сколы, трещины окон и оконных рам. Комиссией сделаны выводы о необходимости замены оконных блоков из ПФХ панелей, демонтаже дверных коробок и установке блоков, замене кровли. По мнению Истца, через два года после приемки имущества в удовлетворительном состоянии в аренду оно стало непригодно для использования. Арендатор в разумные сроки не известил Арендодателей о выявленных недостатках здания ремонтных мастерских. 22.08.2013г. Арендатор заключает договор подряда № НС-ДХ с ООО «ИСК ATЛАН», в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить ремонт производственного здания в филиале ОАО «НЭСК - электросети» по адресу: 

<

адрес>. ООО «ИСК АТЛАН» взял на себя обязательство произвести ремонт производственного здания, а не здания ремонтных мастерских. Сам договор подряда был заключен датаг., то есть спустя более, чем восемь месяцев после выявления недостатков (29.11.2012г.) На момент заключения договора подряда № НС-ДХ от 22.08.2013г. Арендатор не извещал Арендодателей о наличии «неотложной необходимости» в ремонте. О необходимости проведения ремонтных работ Арендодателям стало известно только в середине декабря 2013 г. (письма от дата исх. 16.1НС-07/456/5030 и исх. 16.1НС-07/456/5031), то есть спустя более, чем год после составления дефектной ведомости (29.11.2012г). В момент извещения Арендодателей ремонтные работы уже производились. Согласно справки о стоимости выполненных работ и затратах от 27.12.2013г. ремонтные работы в производственном здании производились с 02.12.2013г. по 27.12.2013г. 05.03.2014г. Арендатор заключает договор подряда на выполнение ремонтных работ № З-СП/2014 с ООО «КурортСтройСервис». В соответствии с п. 1.1. указанного договора Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту оконных проемов. Согласно справки о стоимости выполненных работ и затратах от дата работы были произведены дата Однако в каком здании производился ремонт не указано. О произведенных работах по договору подряда на выполнение ремонтных работ № З-СП/2014 от дата Арендатор известил Арендодателей только в декабре 2016г. Таким образом, наличие продолжительного временного периода между выявлением недостатков и произведенным ремонтом, а также не извещение Арендодателей о выявленных недостатках, не обращение к Арендодателям до производства работ свидетельствуют об отсутствии неотложной необходимости в проведении ремонта. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что произведенный им ремонт является капитальным, а также что повреждения требовали капитального ремонта. Обязанность по осуществлению Арендатором текущего ремонта предусмотрена п. 2.4.3., п. 2.4.6. Договора аренды. Согласно п. 3.4. Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от дата №, к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей. Истец не представил доказательств, что он предпринимал необходимые профилактические мероприятия и устранял мелкие повреждения и неисправности, в том числе трещины. В приложениях 3 и 8 указанного Положения указан перечень работ по текущему и по капитальному ремонту соответственно. Согласно приложению 3 к работам текущего ремонта относятся: в части ремонта крыши и покрытия: постановка разного рода заплат на стальной кровле, ремонт металлической кровли отдельными местами со сменой до 10 % кровли общей площади покрытия, ремонт отдельными частями настенных желобов и карнизных спусков, закрепление сорванных стальных листов, восстановление и ремонт стремянок на крышах, ремонт воронок внутренних водостоков, постановка дополнительных болтов и скоб в местах ослабевших сопряжений, стыков и пр.; в части ремонта окон, дверей и ворот: исправление перекосов дверных полотен и ворот и укрепление их путем постановки металлических угольников и нашивки планок, укрепление переплетов с частичной заменой горбыльков переплетов, устройство новых форточек, смета разбитых стекол, промазка фальцев замазкой, оконопатка оконных и дверных коробок в деревянных рубленых стенах, а также промазка зазоров между коробкой и стеной в каменных стенах, заделка щелей под подоконниками, укрепление иных дверей и ворот и прочее. Таким образом, выявленные согласно Акту от 29.11.2012г. комиссией Истца сколы и трещины штукатурки стен, потолка, сколы, трещины окон и оконных рам, могли быть отремонтированы в порядке текущего ремонта. Согласно Приложению 3 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000 ремонт металлической кровли отдельными местами со сменой до 10 % кровли общей площади покрытия также относится к текущему ремонту. Из представленных Истцом документов не следует, что потребовалось необходимость менять более 10 % кровли. Кроме того, представитель указанных ответчиков в судебном заседании пояснила, что ранее заявленные требования о применении срока исковой давности она не поддерживает, т.к. истец представил доказательства того, что иск был направлен почтовым отправлением без пропуска срока. Представитель ответчиков просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено, что по договору аренды от дата №НС-ДА от 11.10.2010г. ИП ФИО6 предоставил ОАО «НЭСК-электросети» за плату во временное владение и пользование здания, сооружения и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> под размещение производственной базы для филиала АОА «НЭСК-электросети» «Курганинскэлектросеть», о чем составлен акт приема-передачи имущества от 11.10.2010г., согласно которому передаваемое в аренду имущество находится в удовлетворительном состоянии и может использоваться для целей, указанных в договоре. 

Согласно дополнительному соглашению №НС-ДА от 20.04.2011г., в связи с переходом арендуемого имущества в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи 63/100 долей от 24.01.2011г. на стороне арендодателя стали выступать: ИП ФИО6, которому принадлежало 37/100 долей в праве общей долевой собственности на имущество, и ООО «Урожай», которому принадлежало 63/100 доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Дополнительным соглашением №НС-ДА от 05.04.2012г. в связи с изменением собственника 37/100 доли в праве общей долевой собственности на переданное в аренду имущество (договор купли-продажи от 27.12.2011г.) изменился состав арендодателей по договору аренды от 11.10.2010г. и арендодателями стали выступать: в 37/100 доли – ИП ФИО4, в 63/100 доли – ООО Урожай». 

16.06.2016г. арендатора АО «НЭСК-электросети» ФИО4 и ФИО2 уведомили о смене арендодателя на основании того, что между ФИО4 и ФИО2 31.05.2016г. был заключен договор купли-продажи переданного в аренду имущества, а 07.06.2016г. Управлением Росреестра по 

<

адрес> был зарегистрирован переход права долевой собственности (в размере 37/100 доли) на отчужденные объекты недвижимости к ФИО2 

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела в договоре аренды недвижимого имущества со стороны арендодателей выступают: ФИО2 с долей в праве собственности на переданное имущество в размере 37/100 долей и ООО «Урожай» с долей в праве собственности на переданное имущество в размере 63/100 долей. При этом ФИО4, являвшийся на момент возникновения рассматриваемых правоотношений арендодателем и выступающий в деле в качестве ответчика, утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует запись, внесенная в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Истец, заявляя требования о возмещении затрат на капитальный ремонт, ссылается на то, что дальнейшая эксплуатация арендованного имущества стала невозможной. В подтверждение своих доводов истцом представлена дефектная ведомость от 29.11.2012г., акт осеннего осмотра зданий и сооружений от 29.11.2012г. При этом ответчики, ссылаясь на отсутствие неотложной необходимости в капитальном ремонте, не представили доказательств тому, что с момента передачи имущества в аренду стороной арендодателя, на котором лежит бремя содержания своего имущества и обязанность проведения капитальных ремонтов, производились осмотры имущества на предмет выявления недостатков, требующих капитального ремонта. 

По делу установлено, что истцом-арендатором были направлены в адрес арендодателей уведомления о необходимости проведения капитального ремонта от 10.12.2013г. №.1НС-07/456/5030, от 10.12.2013г. №.1НС-07/456/5031, от дата №.1НС-07/02. Однако в адрес истца поступили отказы арендодателей от дата, от дата, от дата от предложений по производству необходимого капитального ремонта со ссылкой на то, что недостатки могут быть устранены в порядке производства текущего ремонта. При этом суд считает, что начало работ по ремонту зданий в декабре 2013г. был вызван именно неотложной необходимостью в условиях начала зимнего периода, а арендодатели, получив уведомление арендатора о такой необходимости, имели возможность осмотреть принадлежащее им имущество и принять участие в оплате ремонта, поскольку на момент получения уведомлений оплата с подрядчиком была произведена не в полном объеме. 

В связи с отказом арендодателей в производстве капитального ремонта, в декабре 2013 и в марте 2014 года ремонтные работы по производству капитального ремонта выполнены арендатором самостоятельно за свой счет, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от дата и от дата, платежными поручениями от дата №, от дата №, от дата №.

Согласно дефектной ведомости от 29.11.2012г. покрытие кровли здания ремонтных мастерских имеет значительные разрушения в виде сколов и трещин по всей длине в связи с чем после выпадения осадкой в виде дождя и снега происходит попадание влаги в помещения второго этажа, происходит загнивание стропильной конструкции крыши, вследствие чего кровля не обеспечивает защиту от осадков; деревянные оконные блоки второго и первого этажа растрескались и рассохлись, нарушена целостность конструкции оконных блоков; дверные полотна провисли, а двери не имели полного открывания, нарушены притворы; металлические ворота и обрамления ворот в процессе длительной эксплуатации и воздействию на них атмосферных осадков в течение длительного времени прогнили в нижней части, полотна ворот провисли, нарушен притвор. 

Как следует из материалов дела, арендатором был произведен ремонт крыши, окон, дверей, ворот, откосов и подоконников. Согласно пункту 3.11 Положения «О проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973г. №) к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов. 

В соответствии с Приложением № к вышеуказанному Положению к капитальному ремонту крыши и покрытия относятся: смена ветхих деревянных ферм покрытия; усиление ферм при замене типов покрытия; частичная или сплошная смена стропил, мауэрлатов и обрешетки; частичная или полная смена ветхих элементов покрытий, а также замена их на более прогрессивные и долговечные; частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли; частичная или сплошная замена настенных желобов, спусков и покрытий дымовых труб и других выступающих устройств над кровлей. Также к капитальному ремонту относится полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов (разделы IV и VI Перечня работ по капитальному ремонту).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ за декабрь 2013г. и март 2014г. истцом были произведены следующие работы: смена ветхих деревянных ферм, усиление ферм, разборка покрытий кровли, разборка деревянных элементов конструкций, полная замена кровли; полный демонтаж оконных коробок, снятие оконных переплетов, установлены новые оконные блоки из ПВХ профилей; демонтаж дверных полотен и установка новых дверных блоков; демонтаж ворот и установка ворот со стальными коробками. 

Таким образом, проведенные в арендуемых помещениях ремонтные работы в силу Положения «О проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000» относятся к капитальному ремонту.

Расходы на осуществление капитального ремонта составили в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: по договору подряда от дата № НС -ДХ - 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работах и затратах от дата, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2013 года, платежными поручениями № от 25.12.2013г., № от 15.10.2013г.; по договору подряда от дата №-СП 2014 - 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от дата, сметным расчетом №, платежным поручением № от 19.03.2014г. Данные расходы подлежат взысканию с арендодателей, на которых лежит обязанность по производству капитального ремонта по договору аренды. 

Разрешая вопрос о надлежащих ответчиках по делу и распределении между ними обязанности по возмещению понесенных истцом затрат, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что капитальный ремонт был произведен истцом во время, когда арендодателем 37/100 доли арендованного имущества был ИП ФИО4, а 63/100 доли – ООО «Урожай». В настоящее время арендодателем 37/100 долей является ФИО2 в связи с заключением договора купли-продажи указанной доли с ФИО4

В силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды на том основании, что произошел переход права собственности. 

Исходя из смысла указанной нормы все правоотношения сторон по договору аренды, которые имели место между бывшим арендодателем и арендатором до перехода прав собственности к новому собственнику не имеют никакого отношения к новому собственнику. При этом никакого правопреемства не происходит.

Пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ни перевода на нового собственника долга прежнего собственника по обязательствам, возникшим до перехода права собственности на арендуемое имущество к новому собственнику, ни перехода к новому собственнику прав требования прежнего собственника по таким обязательствам, в связи с чем положения статьи 391 Гражданского Кодекса Российской Федерации (перевод долга) в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Кроме того, стороны договора купли-продажи от 31.05.2016г. ФИО4 и ФИО2 не предусматривали в договоре условия о снижении стоимости отчуждаемых объектов недвижимости в связи с неисполненными обязательствами продавца ФИО4 

Таким образом, затраты по капитальному ремонту арендованного имущества подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ООО «Урожай» пропорционально доли в праве общей долевой собственности: с ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> (37/100 от общей суммы затрат на производство капитального ремонта), с ООО «Урожай» - в размере 

<

данные изъяты> (63/100 доли). При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2 

При этом истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В силу ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как установлено по делу, ремонт арендованного имущества по договору подряда №НС-ДХ был окончен 27.12.2013г. Иск в суд был подан истцом через почтовую организацию и сдан 26.12.2016г., что подтверждается открытой описью вложения и отчетом об отслеживании отправления. Таким образом, истец обратился в суд с иском в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на арендуемое имущество: 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика ФИО4, 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Урожай».

Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 204, 210,606, 616, 617 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «НЭСК - электросети» к ФИО4, ФИО2, ООО «Урожай» о взыскании стоимости расходов на производство капитального ремонта арендованного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «НЭСК-электросети» 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на производство капитального ремонта арендуемого имущества, а также 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Урожай» в пользу АО «НЭСК-электросети» 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на производство капитального ремонта арендуемого имущества, а также 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Отказать акционерному обществу «НЭСК-электросети» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.04.2017г.

Судья Старовойтова Н.Г. 

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.