Дело № 2А-2478/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А., 

с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Пирогова Ю.В., административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Норильского городского Совета депутатов по трехмандатному избирательному округу №3 о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности по регистрации кандидата в депутаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Норильского городского Совета депутатов по трехмандатному избирательному округу №3 (далее по тексту – ОИК №3) о признании незаконным и отмене решения от 09.08.2017 12/28 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Норильского городского Совета депутатов по трехмандатному избирательному округу №3 ФИО1» и возложении обязанности по регистрации кандидата в депутаты Норильского городского Совета депутатов ФИО1 В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

Решением от 20.06.2017 №38/4-852 на 10.09.2017 назначены выборы депутатов Норильского городского Совета депутатов.

В соответствии с Решением №4/6 от 21.06.2017 полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Норильского городского Совета депутатов по трехмандатным избирательным округам №1, №2, №3, №4 возложены на Избирательную комиссию муниципального образования город Норильск Красноярского края.

В целях реализации своего пассивного избирательного права, 25.07.2017 ФИО1 в ОИК №3 были представлены все необходимые документы для регистрации его кандидатом в депутаты.

31.07.2017 административным истцом в ОИК№3 были представлены: первый финансовый отчет, выписка из лицевого счета, протокол об итогах сбора подписей избирателей, подписные листы, протоколы об итогах сбора подписей №1,2,3; заявление об уведомлении о работе при проверке подписных листов; уведомление о наличии средств за границей; флэш накопитель (первый финансовый отчет в электронном виде).

05.08.2017 ОИК №3 было принято решение №9/19 об извещении кандидата в депутаты о выявленных недостатках в документах, представленных в ОИК №3, которые кандидат вправе был устранить в срок не позднее чем за один день до дня заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата. Также, ФИО1 был уведомлен, что заседание комиссии состоится в 19 час. 09.08.2017.

Несмотря на устранение административным истцом всех указанных ОИК№3 недостатков, вышеуказанным оспариваемым решением от 09.08.2017 административному истцу было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Норильского городского Совета депутатов. Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку оно противоречит ст.ст. 4,38,76 Федерального закона №67-ФЗ и нарушает избирательное право административного истца.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям, суду дополнительно пояснил, что, полагает, ОИК №3 намерено создает препятствия ему для регистрации кандидатом в депутаты Норильского городского Совета депутатов, отказала ему в регистрации по надуманным, формальным основаниям. Комиссией неверно истолковываются нормы Закона края, также Федерального закона №67-ФЗ. Указание в подписных листах места выдачи паспорта административного истца без написания «Красноярского края» является несущественным, не влияет на восприятие сведений, представленных кандидатом. Также, административный истец полагал, что надуманными основаниями для отказа в регистрации кандидата является ссылка ОИК №3 на указание в подписных листах сведений о рождении кандидата без указания слова «родившийся», поскольку истцом указана дата рождения с допиской «года рождения». Кроме того, считал необоснованным довод административного ответчика о том, что им в подписных листах неверно указано наименование представительного органа муниципального органа муниципального образования город Норильск, поскольку указание административным истцом «Норильский городской Совет депутатов муниципального образования город Норильск Красноярского края, Российская Федерация» соответствует наименованию представительного органа и месту его нахождения. Указание в подписных листах слов «специальный избирательный счет №» полагал несущественным нарушением формы подписного листа. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что административным истцом в установленный срок были исправлены недостатки, указанные в решении избирательной комиссии от 05.08.2017, между тем, ОИК №3 приняла решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Норильского городского Совета депутатов ФИО1 по формальным основаниям, которые не могли лечь в основу решения, ограничивающего избирательные права административного истца.

Представители административного ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

В обоснование возражений представитель административного ответчика ФИО3 пояснила, что в основу решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Норильского городского Совета депутатов ФИО1 положены следующие предусмотренные Федеральным законом № 67-ФЗ основания: подпункт «в.1», «в.2» пункта 24 статьи 38 - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата; подпункт «в.1» пункта 24 статьи 38 - наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении в регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего федерального закона, иного закона. Основания признания подписей недействительными указаны в пункте 6.4. статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, аналогичные основания содержатся в пункте 10 статьи 29 Закона Красноярского края. На основании пункта 3, пункта 3.1. статьи 38 Федерального закона, пункта 4, пункта 4.1 статьи 29 Закона Красноярского края Рабочей группой ОИК №3 проведена проверка правильности оформления подписных листов, достоверности данных, содержащихся в подписных листах. Рабочей группой признаны недействительными следующие подписи: Лист 8 строка 1 - в связи с указанием сведений, не соответствующих действительности. Эта подпись признана недействительной на основании официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства (графа «фамилия, имя, отчество» содержит не соответствующее действительности имя избирателя). Кроме того, ОИК №3 установлено несоответствие всех подписных листов, представленных ФИО1, форме Приложения №8 Федерального закона №67-ФЗ, а именно: отсутствует предусмотренное формой слово «родившийся», подписные листы содержат не предусмотренные формой слова «специальный избирательный счет №», что согласно подпункту «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона, подпункту «и» пункта 10 статьи 29 Закона Красноярского края является основанием для признания всех подписей в подписном листе недействительными. В нарушение единого, установленного Федеральным законом порядка заполнения подписного листа в части указания наименования представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования, ФИО1 во всех представленных подписных листах указал наименование представительного органа не в соответствии с Уставом муниципального образования город Норильск (статья 11, статья 27 Устава города Норильска), что, согласно подпункту «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона, является основанием для признания всех подписей в подписном листе недействительными. Кроме того, ОИК №3 установлено, что во всех подписных листах о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей указаны не в полном объеме, а именно: наименование, выдавшего паспорт органа указано не в соответствии с данными паспорта ФИО1: вместо «ПВС 2 ГОМ УВД ГОР.НОРИЛЬСКА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» указано «ПВС 2 ГОМ УВД ГОР.НОРИЛЬСКА», что в соответствии с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона, подпункту «з» пункта 10 статьи 29 Закона Красноярского края также является основанием для признания все подписей в подписном листе недействительными. Таким образом, в связи с признанием всех подписей избирателей, собранных ФИО1 в поддержку своего выдвижения, на основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона, было принято законное и обоснованное решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты ФИО1 Иными самостоятельными основаниями для отказа в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты являются наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, Закона Красноярского края; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ. В тексте заявления о согласии баллотироваться, представленном кандидатом, наименование представительного органа также указано не в соответствии с Уставом; в первом финансовом отчете не указано, на какую дату предоставляется отчет, хотя указание даты прямо предусмотрено формой финансового отчета. В сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах на бумажном носителе и в электронном виде в пункте 14 графы «Наименование и адрес банка, номер счета, остаток на счете, руб.» не указан город, в котором находится кредитная организация. 05 августа 2017 года во исполнение требований п.1.1 ст.38 Федерального закона и пункта 1.1 статьи 29 Закона Красноярского края Окружная избирательная комиссия решением №9/19 известила ФИО1 об указанных недостатках, между тем они административным истцом устранены не были. Таким образом, в связи с наличием на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, Закона Красноярского края; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ, на основании подпунктов «в.1», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ было принято решение об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Норильского городского Совета депутатов. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение избирательной комиссии законным и обоснованным, оценив доводы сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Порядок регистрации кандидатов в депутаты Норильского городского Совета депутатов регламентирован Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также Законом Красноярского края от 02.10.2003 N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае".

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 настоящей статьи (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ).

Из п.1 ст.37 Федерального закона №67-ФЗ следует, что количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Согласно пункту 8 статьи 24 Закон Красноярского края от 02.10.2003 г. N 1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае" количество подписей, которое необходимо в случаях, установленных настоящим Законом, для регистрации кандидатов в многомандатном избирательном округе, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, поделенного на число депутатских мандатов, но не может составлять менее 10 подписей.

Для регистрации кандидата по трехмандатному избирательному округу в соответствии с указанными положениями закона и согласно Решению Норильского городского Совета депутатов от 13.12.2016 №35/4-780 необходимо представить 50 подписей (30262 зарегистрированных избирателей/3 депутатских мандата*0,5%).

В силу подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона недействительными признаются: подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт «в»); все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона (подпункт «и»); все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом (подпункт «з»).

Как установлено судом, 25 июля 2017 года ФИО1 представил в ОИК №3 (в заявлении указано в избирательную комиссию муниципального образования город Норильск) заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Норильского городского Совета депутатов по трехмандатному избирательному округу №3 по выборам в депутаты Норильского городского Совета депутатов (л.д. 63, 64), назначенных Решением Норильского городского Совета депутатов от 20.06.2017 №38/4-852 на 10.09.2017 (

<

данные изъяты>).

31 июля 2017 года ФИО1 в ОИК №3 представлены документы на регистрацию, в том числе 39 подписных листов, содержащих 55 подписей в поддержку кандидата (

<

данные изъяты>).

Рабочей группой, образованной Окружной избирательной комиссией №3 (

<

данные изъяты>) для проверки подписных листов, были проверены все 55 подписей, из них недействительными признаны 8 подписей, что подтверждается ведомостью проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 от 04.08.2017, итоговым протоколом проверки подписных листов от 04.08.2017 (

<

данные изъяты>).

Из ведомости проверки подписных листов видно, что в ходе проверки было установлено, что в подписном листе 8 строка №1, указаны сведения об избирателе, не соответствующие действительности, а именно, что подтверждается сведениями, представленными Отделом по вопросам миграции ОМВД по г. Норильску (

<

данные изъяты>), имя избирателя указано неверно (указано «Заирбек», вместо «Замирбек»), что в соответствии с пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ является основаниям для признания подписи избирателя недействительной.

Кроме этого, форма подписного листа для выборов депутатов в органы местного самоуправления установлена приложением №8 к указанному Федеральному закону, и в ней, в частности предусмотрено указание даты рождения кандидата, после слова «родившийся», наименования представительного органа соответствующего муниципального образования.

Наименование представительного органа муниципального образования город Норильск установлено Законом Красноярского края от 20.06.2006 №19-4805 «О наименовании представительных органов муниципальных образований, глав муниципальных образований и местных администраций в Красноярском крае», а также Уставом МО г. Норильск (ст.11, ст.27 Устава) - Норильский городской Совет депутатов.

Согласно приложению №8 к Федеральному закону №67-ФЗ в подписном листе должно быть указано наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

Судом установлено, что в нарушение указанного положения в подписных листах, представленных ФИО1, наименование представительного органа муниципального образования приведено как «Норильский городской Совет депутатов муниципального образования город Норильск Красноярского края, Российская Федерация».

Кроме того, судом установлено, что подписные листы, представленные ФИО1 содержат в себе следующую информацию: «специальный избирательный счет №» (нижний правый угол листа), что не предусмотрено формой Приложения №8.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что избирательной комиссией обоснованно принято решение о признании недействительными подписей, содержащихся в подписных листах, представленных ФИО1, согласно подпункту "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами административного ответчика в части нарушения административным истцом формы подписного листа, в связи с не указанием даты рождения после слова «родившийся», поскольку административным истцом указана дата рождения, с указанием после нее слов «года рождения», что не препятствует однозначному толкованию информации, представленной ФИО1 в части указания даты своего рождения.

Также, судом установлено, что согласно копии паспорта административного истца ФИО1 он выдан: ПВС 2 ГОМ УВД. ГОР. НОРИЛЬСКА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (л.д. 65).

Вместе с тем, как видно из представленных ФИО1 подписных листов, ФИО1 указал наименование органа выдавшего паспорта как «ПВС 2 ГОМ УВД. ГОР. НОРИЛЬСКА», т.е. не в соответствии с указанными в паспорте сведениями, что согласно подпункту «и» п.6.4 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ является основанием для признания всех подписей в подписных листах недействительными.

При таком положении у избирательной комиссии имелось основание для отказа в регистрации кандидата ФИО1, предусмотренное подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «в.1», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ.

Как указано выше, в соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 20 статьи 44 Закона Красноярского края от 2 октября 2003 года N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае" кандидат, избирательное объединение представляют в соответствующую избирательную комиссию первый финансовый отчет одновременно с представлением в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов, при этом в отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на пять дней предшествует дате сдачи отчета. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 указанного Закона Красноярского края вместе с заявлением, указанным в пункте 2 статьи 23 настоящего Закона, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по установленной форме (приложение 1 к Федеральному закону).

Судом установлено, что 25 июля 2017 года ФИО1 в ОИК №3 представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, при этом в графе 14 ФИО1 не указан адрес кредитной организации (город) (

<

данные изъяты>).

Также, 31 июля 2017 года ФИО1 представил в ОИК №3 первый финансовый отчет (

<

данные изъяты>), при этом в указанном финансовом отчете ФИО1 не указано, по состоянию на какую дату он представлен, что предусмотрено формой финансового отчета. 

В соответствии с п.1.1 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ и пункта 1.1 статьи 29 Закона Красноярского края Окружная избирательная комиссия решением №9/19 известила ФИО1 об указанных недостатках (

<

данные изъяты>).

ФИО1 был уведомлен, что заседание комиссии состоится в 19 час. 09.08.2017.

Вместе с тем, в установленный срок: не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, ФИО1 уточнения и дополнения в документы не внес, что подтверждается дополнительно представленными ФИО1 документами:

сведениями о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, поданными в ОИК №3 04 августа 2017 года (

<

данные изъяты>);

сведениями о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, поданными в ОИК №3 07 августа 2017 года (

<

данные изъяты>);

первым финансовым отчетом, представленным ФИО1 в ОИК №3 07 августа 2017 года (

<

данные изъяты>).

Таким образом, доводы административного истца о том, что он в установленный срок устранил недостатки, указанные ОИК №3 в извещении, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В связи с указанным, суд приходит к мнению, что на основании «в.1», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ у Окружной избирательной комиссии имелись основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты ФИО1

Доводы административного истца, представителя административного истца о том, что допущенные ФИО1 нарушения являются незначительными, они не касаются обязательных сведений, не могут быть приняты во внимание судом, так как требования законодателя применительно к изложению в подписных листах сведений об избирателях, кандидатах, лицах, осуществляющих сбор подписей, а также к форме подписных листов, сведениям, подаваемым кандидатами одновременно с заявлениями о согласии баллотироваться, обязательны для исполнения каждым кандидатом, носят строго формальный характер и потому не позволяют отнести их нарушение к категории несущественных.

Иное означало бы прямое нарушение принципа равенства всех кандидатов в их правах и обязанностях, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение было принято избирательной комиссией с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, Законом Красноярского края от 02.10.2003 N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае", в связи с чем считает решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата ФИО1 законным и обоснованным.

В этой связи основания для отмены оспариваемого решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Норильского городского Совета депутатов по трехмандатному избирательному округу №3 от 09 августа 2017 года №12/28 и для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Норильского городского Совета депутатов по трехмандатному избирательному округу №3 о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности по регистрации кандидата в депутаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.И. Пархоменко 

Решение в окончательной форме принято судом 22 августа 2017 года.