К делу № 2-7431/2019

УИД 23RS0041-01-2019-011041-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Горст И.А, и ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Горст И.А,, ФИО2 и согласно уточненным исковым требованиям, просил о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Горст И.А,, взыскании с Горст И.А, сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, определив способ и порядок его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Горст И.А, (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) был заключен договор займа денежных средств № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 передал Горст И.А, в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов – из расчета 5% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга. В обеспечение исполнения обязательств Горст И.А, по договору займа №, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог ФИО1 следующее имущество: помещение, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 2, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Однако, с марта 2019 года заемщик перестал исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате заемных денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени, которое оставлено Горст И.А, без удовлетворения. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования искового заявления поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Ответчик Горст И.А, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, согласно представленному в суд ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и Горст И.А, (Заемщик) был заключен Договор займа № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Заемщику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается пунктом 2.1. Договора займа и распиской. Условиями Договора займа предусмотрено, что Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % в месяц и возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор займа № между ФИО1 и Горст И.А, был заключен в надлежащей форме с учетом требований действующего законодательства.

Однако, с марта 2019 года и по настоящее время ответчик Горст И.А, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа – проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивает, не возвращает сумму займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора займа, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 5.3. Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с чем, по состоянию на 05.09.2019 сумма задолженности Горст И.А, перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: - 

<

данные изъяты> рублей – сумма займа; - 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами; - 

<

данные изъяты> рублей – сумма пени, предусмотренная п. 5.2. договором займа, - 620 000 рублей – сумма пени, предусмотренная п. 5.3. договором займа. Указанный расчет судом проверен и признан верным. 

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени, которое оставлено Горст И.А, без удовлетворения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах того периода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи денежных средств в качестве суммы займа, а также учитывая, что суду не представлено доказательств полного удовлетворения требований займодавца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности с Горст И.А, суммы заемных денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Горст И.А, в пользу ФИО1 суммы процентов за пользование займом в размере 350 000 рублей, при этом, взыскивая сумму процентов, суд принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, который является законным, обоснованным.

С учетом ст. 330 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы пени. При этом суд учитывает, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом баланса меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате несоблюдения условий договора займа, суд считает целесообразным уменьшить сумму пени, установленную п. 5.2. договора займа, и взыскать с Горст И.А, в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Только при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам настоящей статьи.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы пени, установленную п. 5.3. договора займа, в полном объеме, в размере 

<

данные изъяты> рублей. В противном случае применение судом по собственной инициативе правил ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки повлекло бы нарушение прав самого истца.

Руководствуясь ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и установив, что Горст И.А, существенно нарушил условия Договора займа, не производит оплату процентов за пользование займом, не возвращает сумму займа, суд приходит к выводу о необходимости расторжения Договора займа, заключенного между ФИО1 и Горст И.А,, по требованию ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств Горст И.А, по договору займа, между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № (далее – Договор залога), в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: - помещение, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 2, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога, на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога установлена по соглашению сторон и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами была определена стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, что установлено п. 7.6. Договора займа и п. 1.4. Договора залога, в связи с чем, суд полагает необходимым положить установленную сумму по соглашению сторон в основу итогового решения, установив начальную продажную цену заложенного имущества – помещение, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 2, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, являющуюся предметом залога, в соответствии с п. 1.4. Договора залога, с учетом положений п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 334, 334.1, 337, 340, 348, 349, 350 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 2, 3, 50, 54.1, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований искового заявления, а также заявленного ответчиком ходатайства о снижении взыскиваемой судом суммы судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с Горст И.А, в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Горст И.А,, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и Горст И.А,.

Взыскать с Горст И.А, в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей– сумма займа, 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей– сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, 

<

данные изъяты> рублей– сумма пени, установленная п. 5.2. договора займа, 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей - сумма пени, установленная п. 5.3. договора займа.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: - помещение, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 2, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, установив способ и порядок его реализации – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Горст И.А, в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Горст И.А, в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: