Дело №12-22/2020

64RS0046-01-2019-006650-39

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года

город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Алексеева А.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

с участием представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, территориального отдела в г. Саратове от 24.10.2019 г. за № 107 о привлечении ООО «Медицинский Ди Центр плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения,

установил:

ООО «Медицинский Ди Центр» при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ за нарушение законодательства об охране окружающей среды в деятельности общества, с применением ст.4.1.1. КоАП РФ административный штраф заменен на предупреждение.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова Василиадис Д.А.обратился в суд с протестом на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, территориального отдела в г. Саратове от 24.10.2019 г. за № 107 о привлечении ООО «Медицинский Ди Центр плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в котором просит восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление от 24.10.2019 года по следующим основаниям- юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, однако назначено наказание в виде предупреждения с применением ст.4.1.1. Ко АП РФ. В силу требований закона предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершение правонарушения впервые и его совершение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба. Прокуратурой района в ООО «Медицинский Ди центр плюс» проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, выявленные нарушения законодательства при их не пресечении могли повлечь причинение вреда окружающей среде, кроме того видовым объектом правонарушения, состав которого установлен в действиях юридического лица, является деятельность по накоплению, транспортирование, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления. Данное правонарушение совершено при осуществлении производственной, а не экономической или предпринимательской деятельности.

В судебном заседании помощник прокурора Алексеев А.А. поддержал доводы протеста, просил удовлетворить, считает, что оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ при вынесении постановления от 24.10.2019 года не было. Постановление было получено лишь 3.12.2019 года, 6.12.2019 года был принесен протест на данное постановление. Кроме того по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ было Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области привлечено должностное лицо и назначено наказание в виде штрафа.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, территориального отдела в г. Саратове ФИО2 в судебном заседании не согласилась с доводами отраженными в протесте заместителя прокурора Ленинского района г.Саратова, поскольку считает, что общество относится к субъектам малого и среднего бизнеса, нарушения допущенные обществом в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к сбору отходов не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Просила протест заместителя прокурора оставить без удовлетворения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Медицинский Ди центр плюс» ФИО1 также не согласилась с доводами протеста, считает, что наказание в виде штрафа назначено правильно именно должностному лицу, который был ответственен за данный вид работ. Поддерживает доводы возражений представленных суду.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив доводы протеста, проверив материал суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи,

В соответствии с ч. 1 ст. 23.13 органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных 6.35 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду материалов дела в период с 08.10.2019 года по 09.10.2019 года прокуратурой Ленинского района г.Саратова совместно с ведущим специалистом –экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовскаой области ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства по охране окружающей среды в деятельности ООО «Медицинский Ди Центр плюс» по адресу : 

<

...> Октября, 87 

По результатам проведения проверки 09.10.2019 года заместителем прокурора района в отношении юридического лица ООО «Медицинский Ди Центр плюс» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения по существу в ТО Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области.

При проведении проверки 08.10.2019г. г Прокуратурой Ленинского района г. Саратова ООО «Медицинский Ди центр плюс» по адресу ул. им. 50 лет Октября проспект, д. 87 установлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

В комнате для хранения отходов пакеты желтого цвета при окончательной упаковке отходов класса В не завязаны и не закрыты с использованием бирок-стяжек или других приспособлений, исключающих высыпание отходов, что является нарушением п. 4.13 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", ст. 11, 22 ФЗ №52-Ф3 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Неправильно рассчитана потребность в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", ст. 11, 22 ФЗ №52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения".

В манипуляционном кабинете осуществляется сбор игл и острого инвентаря в емкости без полного указания даты начала накопления, что является нарушением п. 6.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", ст. 11, 22 ФЗ №52-Ф3 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

На этикетке емкостей с рабочими растворами дезинфекционных средств даты нанесены формально (на момент проверки уже имеется запись о начале накопления), что является нарушением п. 11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ст. 11, 22 ФЗ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно приказу № 20-О от 02.08.2019г. директором ООО «Медицинский Ди центр плюс» является ФИО4

По результатам рассмотрения данного дела 24.10.2019 года и.о. главного санитарного врача по г.Саратову ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Медицинский Ди Центр плюс» привлечено к административной ответственности и юридическому лицу назначено наказание по ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением ст.4.1.1. в виде предупреждения.

Поскольку действиями ООО «Медицинский Ди Центр плюс» нарушены требования ст. 11, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; п.п. 3.7, 4.13, 6.1, СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами".

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в том числе относительно вида и размера административного наказания.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления от 24.10.2019 года не установлены доказательства отношения ООО «Медицинский Ди Центр плюс» к субъектам малого или среднего бизнеса, по данному поводу отсутствуют вообще какие либо документы. 

Кроме того в описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако должностным лицом не указаны какие доказательства были исследованы при вынесении постановления, не раскрыто их содержание и не дана оценка. 

При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают те или иные доказательства.

Вместе с тем в мотивировочной части постановления от 24.10.2019 года отсутствует мотивировка применения ст.4.1.1. КоАП РФ при назначении наказания. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления от 24.10.2019 года должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того судом установлено, что постановление от 24.10.2019 года представителем прокуратуры Ленинского района г.Саратова было получено лишь 3.12.2019 года, иных сведений о вручении данного постановления материалы административного дела не содержат.

Протест заместителя прокурора Ленинского района г.Саратова поступил в суд 6.12.2019 года, следовательно установленный процессуальный срок обжалования постановления от 24.10.2019 года автором протеста нарушен не был и вопрос о восстановления срока на подачу протеста не подлежит рассмотрению.

Таким образом вышеназванные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Медицинский Ди Центр плюс», в связи с чем постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, территориального отдела в г. Саратове от 24.10.2019 г. за № 107 о привлечении ООО «Медицинский Ди Центр плюс» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, 

решил:

постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 24.10.2019 г. за № 107 о привлечении ООО «Медицинский Ди Центр плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения отменить, возвратить дело в Территориальный отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: