Дело № 2-2114/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 03.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании страхового полиса ЕЕЕ №....

В связи с наступлением страхового случая, он 19.05.2016г. обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с приложением полного пакета документов. После чего страховая признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 98 346 руб. 55 коп..

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в независимую экспертную организацию «Консалтинговый центр «Волгоград-Оценка», согласно отчета которой сумма восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 184 321 руб..

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2016г. взыскана с ответчика в его пользу сумма страхового возмещения по страховому случаю от 03.05.2016г.. В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В связи нарушением ответчиком обязательств, просит взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в его пользу неустойку в размере 77 438 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы в суде доверил представлять представителю по доверенности ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что при рассмотрении дела о взыскании суммы страхового возмещения, судом в решении суда от 20.10.2016г. было установлено злоупотребление истцом правом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что в удовлетворении требования истца подлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании страхового полиса ЕЕЕ №....

В связи с наступлением страхового случая, истец 19.05.2016г. обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с приложением полного пакета документов. После чего страховая признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 98 346 руб. 55 коп..

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию «Консалтинговый центр «Волгоград-Оценка», согласно отчета которой сумма восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 184 321 руб..

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2016г. №... исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, были удовлетворены частично. 

Судом с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 39 375 руб. 04 коп., убытки в виде почтовых расходов в размере 1 200 руб. 00 коп., расходы по организации экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности в размере 1 000 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований о взыскании суммы страхового возмещения свыше 39 375 руб. 04 коп., расходов по оплате юридических услуг свыше 5 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда, штрафа.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2016г. № 8165/2016 судом было установлено, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, которые лишили права ООО «СК «Согласие» осмотреть поврежденное транспортное средство и убедиться в размере убытков, подлежащих возмещению, в связи с чем, было принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО», что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом в решении Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2016г. №... по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию от 03.05.2016г. было установлено злоупотребление ФИО1 права, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца ФИО1 действиями ООО «Страховая компания «Согласие» и принято решение об отказе в иске в части взыскания неустойки, связанные исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг представителя удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца.

Судья – ... Г.М. Рудых