Дело № 2-1655/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Саранск 03 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» (далее ООО ПКФ «Термодом»), указав, что 17.08.2017 между ФИО1, (Участник долевого строительства) и ООО ПКФ «Термодом» (Застройщик) заключен договор 

<

...> участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный срок построить и ввести в эксплуатацию квартиру, назначение: жилое, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться в первом подъезде (секции), на 7 этаже в многоквартирном 16-ти этажном доме.

В настоящее время квартире присвоен адрес: 

<

адрес>.

Пунктом 2.1 договора цена квартиры установлена в размере 1 981 320 руб., обязательства по оплате, ФИО1 исполнены в полном объеме.

Согласно п.5.2 договора срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию – 30.09.2017.

Согласно п.3.2.4 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 12 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.1 договора обязательства застройщика считаются исполненными с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В настоящее время объект долевого строительства введен в эксплуатацию.

20.06.2018 застройщик направил в адрес истца уведомление о необходимости в 3-дневный срок осмотреть объект и подписать акт приема-передачи.

При осмотре объекта долевого строительства (квартиры) ФИО1 были выявлены строительные дефекты, которые она попросила устранить в своих претензиях от 27.06.2018г., 21.08.2018г., 23.10.2018г. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Саранска с требованиями о понуждении устранить строительные дефекты.

24.05.2019 Октябрьский районный суд г.Саранска исковые требования ФИО1 удовлетворил. 02.07.2019 решение вступило в законную силу.

03.07.2019 ФИО1 обратилась в офис ООО ПКФ «Термодом» с просьбой обеспечить передачу объекта долевого строительства (квартиры).

ООО ПКФ «Термодом» сообщило о том, что в настоящее время имеется односторонний акт от 30.09.2018 о передачи объекта недвижимости. В устной форме было отказано в составлении двухстороннего акта. Документы и ключи от квартиры до настоящего времени ФИО1 не переданы.

ФИО1 не согласна с односторонним актом, так как 30.08.2018 в квартире имелись строительные дефекты, которые ООО ПКФ «Термодом» уклонялось исправлять, фактически истец была лишена возможности пользоваться квартирой.

09.07.2019 истец направила в адрес ответчика заявление с просьбой обеспечить прием-передачу объекта недвижимости, в соответствии с договором долевого строительства. Однако, до настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены. 

Считает, что ответчик своими действиями нарушает условия договора долевого строительства.

Учитывая, что ответчик допустил нарушения условий договора, требований законодательства считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать недействительным односторонний акт 

<

...> от 30 сентября 2018 года передачи недвижимого имущества ФИО1, заключенный генеральным директором ООО ПКФ «Термодом», обязать ООО ПКФ «Термодом» подписать двухсторонний акт с ФИО1 о приеме-передаче недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: 

<

адрес> с 09 июля 2019 года, взыскать с ООО ПКФ «Термодом» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали с учетом уточнений, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, указанных в возражениях на иск. Просит к требованиям о взыскании штрафа применить ст.333 ГК Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 24 мая 2019 года исковые требования ФИО1, удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» в пользу ФИО1 взыскана стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 194 691 руб., неустойка в размере 50 000 руб. за период с 12.08.2018г. по 26.11.2018г., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., всего 262 691 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто один) руб.

С Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение требований потребителя за период с 27.11.2018г. по день фактического исполнения обязательств, но не более цены выполнения работы (194 691 руб.).

В остальной части иска, отказано.

Данным решением установлено, что 17.08.2017г. между ООО ПКФ «Термодом» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве 

<

...>.

Согласно п.1.1 данного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться на 7 этаже, строительный 

<

...> в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану 

<

...>, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику в собственность, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику объект в собственность со следующим характеристиками: часть жилого дома состоит из квартиры 

<

...>, общей площадью 47,4 кв.м., жилой 18,4 кв.м.

Объект передается участнику с отделкой, включающей:

- стяжка пола;

-остекление лоджии (пункт 1.3 договора).

Как следует из п.4.3 качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика: 

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

- соразмерного уменьшения цены объекта.

Гарантийный срок для Объекта составляет 5 лет, который исчисляется со дня передачи Объекта Участнику или со дня окончания срока, установленного для принятия Объекта, в случае необоснованной просрочки её принятия (п.4.1 договора).

Цена договора составляет 1 981 320 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно п.5.2 договора срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - 30.09.2017г. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – 12 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Государственная регистрация договора осуществлена 11.09.2017г. 

Чек-ордером от 13.09.2017г. подтверждается факт оплаты истцом цены договора в полном объеме.

27.06.2018г., 21.08.2018г. истец обратилась в адрес ответчика с заявлениями об устранении строительных недостатков в спорной квартире, которые получены ответчиком в тот же день и оставлены без удовлетворения. 

23.10.2018г. ответчиком получена претензия истца с требованием устранить строительные недостатки, которая также оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» № 049/18 от 08.02.2019г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются строительные дефекты и недостатки.

Причинами образования выявленных строительных дефектов и недостатков в указанной квартире являются отклонение от технологии производства работ при строительстве жилого дома, отклонения от требований проектной документации при строительстве жилого дома, использование материалов ненадлежащего качества.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в названной квартире по устранению строительных дефектов (недостатков), определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» в текущих ценах 4-го квартала 2018 года с учетом НДС и составляет на момент выдачи заключения 181 673 руб. 

Согласно дополнительному заключению экспертов ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» № 010/19 от 14.05.2019г. стоимость работ по смене гильз прохода трубопроводов отопления через плиты перекрытий потолка и пола в жилой комнате №1 и в кухне №2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 1-го квартала 2019 г. с учетом НДС (налога на добавленную стоимость), и составляет на момент выдачи заключения 10 132 руб.

Стоимость работ по переустановке трубопровода полотенцесушителя в соответствии с нормативными параметрами в ванной №4 квартиры по адресу: 

<

адрес>, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 1-го квартала 2019 г. с учетом НДС (налога на добавленную стоимость), и составляет на момент выдачи заключения 2 886 руб. (л.д.65-74).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд признает вышеперечисленные обстоятельства, установленные решением суда, доказанными.

Из указанных обстоятельств, следует, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, требований технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока.

Вышеуказанное решение суда исполнено ООО ПКФ «Термодом» в полном объеме 18.07.2019г., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 от 30.08.2019г., платежным поручением от 20.08.2019г. № 268306 (л.д.63,64).

09.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой составить двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, которое получено ООО ПКФ «Термодом» 09.07.2019, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении (л.д.62). 

Письмом №556/10 от 24.07.2019 ООО ПКФ «Термодом» отказало истцу в составлении двухстороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства по тем основаниям, что застройщиком во исполнение обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства 30.09.2018 составлен односторонний акт 

<

...> передачи недвижимого имущества. 24.10.2018 направлено уведомление о составлении такого акта. Указанный односторонний акт является документом о передаче объекта долевого строительства в собственность. Данное письмо истцом получено 30.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.78,79). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

При рассмотрении спора установлено, что на дату предложения истцу принять объект долевого строительства, последний имел недостатки, доказательств устранения которых, на дату составления акта о передаче объекта в одностороннем порядке не имелось, в связи с чем, отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, у истца отсутствовали основания для принятия указанной квартиры в том виде, в каком это осуществлялось ответчиком. Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено. Доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры по адресу: 

<

адрес> от 30 сентября 2018 года, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данный акт следует признать недействительным.

Поскольку судом признан недействительным акт приема-передачи квартиры, суд приходит к выводу, что ответчик обязан подписать с ФИО1 передаточный акт объекта долевого строительства 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 09.07.2019.

При этом, довод представителя ответчика о том, что действующим законодательством Российской Федерации о долевом строительстве прямо предусмотрена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства в установленные сроки суд отклоняет ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Истец воспользовалась правом требования устранения выявленных недостатков и правомерно отказалась от подписания передаточного акта, что соответствует положениям части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки, указанные истцом до даты составления акта приема-передачи в одностороннем порядке, были устранены. Напротив, решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 24.05.2019 установлено наличие данных недостатков и после составления одностороннего акта.

Доводы представителя ответчика в части того, что выявленные в квартире участника долевого строительства отдельные несоответствия по качеству выполненных строительных работ не являются критическим, препятствующими использованию жилого помещения по целевому назначению, то есть для проживания, суд считает несостоятельными, так как в силу частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства соответствующий не только условиям договора, но и обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, отступление от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, заключенным с потребителем.

Кроме того, принятие дома в эксплуатацию не является обстоятельством, презюмирующим отсутствие у участника строительства права на осмотр передаваемого ему объекта и указание на выявленные недостатки, которые хоть и не препятствуют эксплуатации объекта, но подлежат устранению застройщиком.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Как установлено судом, ООО ПКФ «Термодом» нарушены права потребителя, истцу пришлось обращаться в суд, отстаивая свои права, что привело к негативным эмоциям и пребыванию в стрессовой ситуации.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5 000 руб. 

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя о подписании двухстороннего акта приема-передачи, он несёт ответственность по уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены условия расчёта размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при взыскании штрафа лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 2 500 руб. 

Однако, ответчик заявил о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить его размер.

Основываясь в своем выводе о возможности снижения штрафа правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, из которого следует, что размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным снизить размер штрафа до 2 000 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО ПКФ «Термодом» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (требования неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать односторонний акт 

<

...> передачи недвижимого имущества от 30.09.2018г. к договору участия в долевом строительстве 

<

...> от 17.08.2017г., недействительным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» подписать с ФИО1 передаточный акт объекта долевого строительства 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 09.07.2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 2 000 руб., всего 7 000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Термодом» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 06.09.2019 г.