Дело № 2-1059/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Зубаревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании суммы займа, взыскании процентов начисленных на сумму займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к КПК «Далькредит» о взыскании суммы займа, взыскании процентов начисленных на сумму займа. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним (ФИО1) и КПК «Далькредит» был заключен договор № (№) о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Доходная». По условиям договора, ФИО1 внес в кассу кооператива денежную сумму в размере 200000 рублей под 19,74 % годовых на срок 12 месяцев, то есть до (дата). В последующем (дата) он дополнительно внес 329742 рубля. Всего им были внесены денежные средства в размере 529742 рубля. 

По окончании срока действия договора № (№) от (дата), ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных сумм с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени сумма вклада с причитающимися процентами истцом не получены.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 просит взыскать с КПК «Далькредит» в его пользу сумму займа по договору № (№) от (дата) в размере 529742 рубля, проценты начисленные по договору займу в размере 69541 рубль 55 копеек. Одновременно просил суд обратить решение суда к исполнению не более одного месяца (немедленное исполнение).

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований дал суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно ФИО1 пояснил, что до настоящего времени кооператив сумму займа по договору с причитающимися процентами ему не возвратил. 

Представитель ответчика КПК «Далькредит», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО1 и КПК «Далькредит» был заключен договор № (№) о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Доходная».

По условиям договора, ФИО1 внес в кассу кооператива денежную сумму в размере 200000 рублей под 19,74 % годовых на срок 12 месяцев, то есть до (дата). 

В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора займодавец вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений. 

В соответствии с вышеуказанным пунктом, (дата) ФИО1 дополнительно внес 329742 рубля. Всего ФИО1 была внесена денежная сумма по договору займа в размере 529742 рубля. 

По окончании срока договора займа, ФИО1 обратился к ответчику КПК «Далькредит» с заявлением о выплате денежных средств по договору займа № (№) от (дата) с причитающимися процентами. До настоящего времени сумма вклада с причитающимися процентами истцом не получены.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п.2 ч.1 ст.4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Положениями ст.30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлечённых на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передаёт кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Так, согласно ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленного суду расчета суммы задолженности по договору займа № (№) от (дата), произведенного ответчиком КПК «Далькредит» и справки от (дата), размер задолженности перед истцом ФИО1 по договору займа составил 599283 рубля 55 копеек, включая: сумму займа в размере 529742 рубля, проценты начисленные по договору займу в размере 69541 рубль 55 копеек за период с (дата) по (дата). Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий договора займа от (дата), заключенного между ФИО1 и ответчиком КПК «Далькредит». Указанные обстоятельства подтверждаются историей расчетов по договору и справкой КПК «Далькредит» от (дата).

Принимая во внимание, что срок действия договора займа № вк-551/2016 от (дата) о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Доходная», заключённого между КПК «Далькредит» и истцом ФИО1, истёк (дата), требования истца ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и начисленных процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика КПК «Далькредит», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.88 ПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу требований п.3 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика КПК «Далькредит» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9192 рубля 84 копейки.

В статье 211 ГПК РФ указаны основания, при которых решение суда подлежит немедленному исполнению. Взыскание долга по договору займа не является основанием для немедленного исполнения судебного решения. С учетом изложенного, оснований для немедленного исполнения судебного решения, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании суммы займа, взыскании процентов начисленных на сумму займа, - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № (№) от (дата) в размере 529742 рубля (Пятьсот двадцать девять тысяч семьсот сорок два рубля), проценты начисленные на сумму займа в размере 69541 рубль 55 копеек (Шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок один рубль 55 копеек).

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в доход государства государственную пошлину в размере 9192 рубля 84 копейки (Девять тысяч сто девяносто два рубля 84 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.