Дело №10-18463/2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 августа 2025 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Бахваловой Л.А.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио,

защитника–адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника–адвоката Бухаровой А.Ю. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 27 июня 2025 года, которым в порядке ст. 399 УПК РФ удовлетворено представление врио начальника ГУФСИН России по адрес о заключении под стражу на 30 суток в отношении 

ФИО1, паспортные данные фио, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, осужденного приговором Черемушкинского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бахваловой Л.А., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 27 июня 2025 года в порядке ст. 399 УПК РФ удовлетворено представление врио начальника ГУФСИН России по адрес о заключении под стражу на 30 суток фио 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Бухарова А.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ФИО1 не явился для исполнения наказания по причине помощи матери, страдающей онкологическим заболеванием. ФИО1 не скрывался, проживает в Москве, имеет малолетнего ребенка. С учетом изложенного, просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления ГУФСИН России по адрес.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления врио начальника ГУФСИН России по адрес судом первой инстанции не допущено; представление рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Изложенные в постановлении выводы основаны на сведениях, содержащихся в представленных суду материалах, и не противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе положениям п. 18 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, ст. 58 УИК РФ.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1, осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, получил предписание с установленным сроком прибытия в колонию-поселение не позднее 31 марта 2025 года, в установленные сроки для отбывания наказания не явился, 23 июня 2025 года ФИО1 был объявлен в розыск, заведено розыскное дело, в последующем ФИО1 был задержан 25 июня 2025 года.

Принимая решение о заключении фио под стражу на основании п. 18 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных документов, из которых следует, что осужденный уклонился от отбывания назначенного ему судом наказания, в связи с чем в отношении фио были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения, в последующем ФИО1 объявлен в розыск и задержан.

Вместе с тем, во вводной и резолютивной части постановления судом неверно указано отчество фио как «Равильевич», в то время как отчество осужденного «Рамильевич», что подтверждается, в том числе, копией паспорта осужденного, имеющегося в материалах ходатайства.

В тоже время указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения в постановление соответствующих уточнений.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 27 июня 2025 года о заключении под стражу осужденного ФИО1 на срок 30 суток изменить. 

Уточнить во вводной и резолютивной частях постановления отчество фио как Рамильевич.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: